УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савкин И.В. Дело № 33- 35/2016 (№ 33- 5616/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2016 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернышевой
(Мартыновой) Т*** А*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 08 октября 2015 года, по которому постановлено:
Прекратить право
общей долевой собственности Кузнецовой Р***
А***, Селиверстовой В*** А***, Шуенковой А*** В***, Боляевой Е*** И***,
Савельева Е*** Я***, Авдеева С*** И***, Нестерова И*** П***, К*** Т*** С***,
Семенова Ф*** И***, Даньшиной З*** А***, Васильева В*** В***, Чернышовой (Мартыновой) Т*** А***, Васильевой
А*** П***, Васильева А*** В***, Черешинского А*** Т***, П*** Е*** А***, А*** С***
М***, А*** В*** М*** на земельные доли в размере 11,5 га каждого на земельный
участок с кадастровым номером *** общей площадью 51 810 200 кв.м, расположенный
по адресу: У*** область, *** район, совхоз «Зеленогорский».
Признать право
собственности муниципального образования «Белогорское сельское поселение» на
невостребованные земельные доли Кузнецовой Р***
А***, Селиверстовой В*** А***,
Шуенковой А*** В***, Боляевой Е*** И***, Савельева Е*** Я***, Авдеева С***
И***, Нестерова И*** П***, К*** Т*** С***, Семенова Ф*** И***, Даньшиной *** А***,
Васильева В*** В***, Чернышовой
(Мартыновой) Т*** А***, Васильевой А*** П***, Васильева А*** В***, Черешинского
А*** Т***, П*** Е*** А***, А*** С*** М***, А*** В*** М*** в размере 11,5 га
каждого на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью
51 810 200 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, *** район,
совхоз «Зеленогорский».
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя ответчицы Чернышовой Т.А – Чернышова В.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Рафиковой Л.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО
«Белогорское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Кузнецовой Р.А.,
Селиверстовой В.А., Шуенковой А.В., Боляевой Е.И., Савельеву Е.Я., Авдееву
С.И., Нестерову И.П., К*** Т.С., Шингаревой Н.Ю., Алмаеву А.М., Семенову Ф.И.,
Даньшиной З.А., Васильеву В.В.,
Мартыновой Т.А., Васильевой А.П., Васильеву А.А., Черешинскому А.Т., П***
Е.А., А*** С.М., А*** В.М., Территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о прекращении
права собственности на невостребованные земельные доли и признании права
муниципальной собственности на указанные
земельные доли.
Требования
мотивированы тем, что в связи с реорганизацией совхоза «Зеленогорский»
указанные ответчики на основании Постановления Правительства РФ № 86 от
29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указа Президента
Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению
земельной реформы в РСФСР» были наделены земельными долями каждый в размере
11,5 га, на которые были выданы свидетельства о праве собственности.
Постановлением Главы
Тереньгульского района «О реорганизации совхоза «Зеленогорский» № 27 от 09.02.2000 утверждены списки лиц на земельные доли и имущественные паи,
образовавшиеся в результате реорганизации совхоза «Зеленогорский». Земельный
участок с кадастровым номером ***, находящийся в общей долевой собственности
граждан, расположен на территории МО «Белогорское сельское поселение»
Тереньгульского района.
Ответчики более трех
лет не распоряжались принадлежащими им земельными долями и не использовали их по целевому назначению.
Список пайщиков, не
распорядившихся своими долями, был опубликован в газете «Ульяновская
правда» № 61 от 15.06.2012. От
собственников земельных долей в срок до 21.12.2012 никаких заявлений об исключении их из списка участников невостребованных земельных долей не
поступало. Вопрос об утверждении списка
невостребованных земельных долей СПК «Зеленогорский» был рассмотрен на общем
собрании участников долевой
собственности 21.12.2012, однако ввиду отсутствия кворума общее собрание было неправомочным для
принятия указанного решения.
Постановлением администрации МО «Белогорское сельское поселение» № 6 от
18.01.2013 был утвержден список невостребованных земельных долей СПК
«Зеленогорский». В указанном списке, в том числе, значатся ответчики, среди
которых имеются умершие: А*** С.М., П*** Е.А., А*** В.М., К*** Т.С.
Ссылаясь на
положения ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» администрация просила прекратить право
собственности указанных участников невостребованных земельных долей на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении с кадастровым
номером *** и признать право муниципальной собственности МО «Белогорское
сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области на указанные
невостребованные земельные доли.
В ходе рассмотрения
дела судом к участию в деле привлечены наследники умерших ответчиков: П*** Е.А.
– Бортник А.И.; А*** С.М. – Ануфриев Н.С.; А*** В.М. – Аннушкин А.А.; К*** Т.С.
– Кузнецова Р.А.
В ходе судебного
разбирательства истец отказался от исковых требований, заявленных к
ответчикам Алмаеву А.М. и Шингаревой Н.Ю., производство по делу
в указанной части прекращено
определением суда от 08.09.2015.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Чернышова Т.А. не соглашается с
решением суда и просит его отменить,
ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что истцом пропущен срок
исковой давности для предъявления данного
иска. Кроме того считает, что положения ст.12.1 Федерального закона «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае не применимы,
поскольку её право собственности на земельную долю возникло 18.05.2000, т.е. до
вступления в действие данного федерального закона. Акты гражданского
законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,
возникшим после введения их в действие.
Суд не учел, что в силу действующего законодательства принудительное отчуждение
имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии
предварительного и равноценного возмещения, чего в данном случае ей
предоставлено не было. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что список
пайщиков, не распорядившихся своими долями, а также объявление о созыве общего собрания собственников земельных
долей были опубликованы в газете
«Ульяновская правда», издаваемой в г.Ульяновске, где ни она, ни другие
собственники не проживают. Никакого письменного уведомления по её фактическому
месту жительства (с 2002 года она постоянно проживает в г. Самаре) ей
направлено не было. Считает, что её право собственности на земельную долю возникло с момента выдачи
ей свидетельства о праве собственности
на землю, и никоим образом не
связано с моментом регистрации данного права в соответствующих органах.
Обращает внимание, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла Шамсутдинова Л.М., не имеющая на
то полномочий (доверенности) от истца.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы представитель истца Шамсутдинова Л.М. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено,
что ответчики Кузнецова Р.А.,
Селиверстова В.А., Шуенкова А.В., Боляева Е.И., Савельев Е.Я., Авдеев С.И.,
Нестеров И.П., К*** Т.С., Семенов Ф.И., Даньшина З.А., Васильев В.В., Чернышова
(Мартынова) Т.А., Васильева А.П., Васильев А.А., Черешинский А.Т., П*** Е.А., А***
С.М., А*** В.М. являлись собственниками земельных долей в размере 11,5 га
каждый в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного
производственного кооператива «Зеленогорский», полученных в порядке,
установленном ранее действующими Указом Президента Российской Федерации от
27.1.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»
и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке
реорганизации колхозов и совхозов».
Из кадастрового
паспорта земельного участка по состоянию
на 07.08.2015 следует, что
земельный участок с кадастровым номером *** категории земель
сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности
граждан, среди которых ответчики не указаны. Данный земельный участок
расположен на территории МО «Белогорское
сельское поселение» Тереньгульского района.
Согласно данных
Управления Росреестра по Ульяновской области права ответчиков на земельные доли
в указанном земельном участке не зарегистрированы.
Из акта обследования
земельного участка от 09.09.2015, составленного комиссией администрации МО
«Белогорское сельское поселение», следует, что земельный участок с кадастровым
номером ***, категории земель сельскохозяйственного назначения, не используется
и не обрабатывается собственниками земельных долей в течение длительного
времени (3 и более лет подряд). Поля заросли бурьяном, древесными насаждениями,
что приводит к деградации, загрязнению, захламлению земель, порче и уничтожению
плодородного слоя почвы и создает пожароопасную ситуацию.
Статья 12.1
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей
невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на
невостребованные доли.
Так, в соответствии
с пунктом 1 и 2 статьи 12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей
может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности
гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился
ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли,
права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21
июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными
долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их
наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (пункт 3 ст. 12.1 Закона).
Орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список
невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных
субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети
«Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего
собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также
на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального
образования (пункт 4 ст. 12.1 Закона).
Список
невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления
поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,
находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников
долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).
Лица, считающие, что
они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список
невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме
возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по
месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить
об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является
основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка
невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).
В силу п. 8 ст. 12.1
Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту
расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе
обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на
земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке
невостребованными.
Руководствуясь
указанными положениями действующего законодательства, исследовав фактические
обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых
требований, поскольку ответчики, свидетельства о праве собственности на
земельные доли которым были выданы в 2000 году, а также их наследники, указанными
земельными долями не распорядились в
течение трех и более лет подряд, права
на земельные доли в органе государственной регистрации прав на недвижимое
имущество не зарегистрировали.
При установлении
земельным долям статуса невостребованных, истцом соблюдены положения закона,
регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей
долевой собственности на землю в полном объеме – список невостребованных долей
в праве общей долевой собственности на
участке на землях бывшего СПК «Зеленогорский» был своевременно опубликован в
газете «Ульяновская правда», которая является официальным печатным изданием для
опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель
сельскохозяйственного назначения, назначено собрание участников долевой
собственности с целью утверждения данного списка, которое не состоялось по
причине отсутствия кворума, после чего список был утвержден
администрацией муниципального образования.
При этом в ходе
судебного разбирательства было установлено, что письменных возражений от
указанных собственников земельных долей, либо их родственников (наследников) по
включению в список не поступало. С заявлением
о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности
указанные ответчики, том числе и
Чернышова Т.А., а также наследники умерших П*** Е.А., А*** С.М., А*** В.М. и К*** Т.С. в
администрацию поселения не обращались.
Исходя из
изложенного, у суда первой инстанции
имелись правовые основания для
удовлетворения исковых требований, нормы материального права применены
правильно.
Признание права
собственности на земли сельскохозяйственного назначения за муниципальным
образованием соответствует принципам сохранения целевого использования
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Выводы суда
мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе Чернышовой Т.А., выводов суда не опровергают, а поэтому
основанием к отмене решения суда служить не могут.
При разрешении
данного спора суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона
от 24 июля 2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения», который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием
и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного
назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту
земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из
земель сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок с
кадастровым номером ***, в состав которого входит, в том числе и земельная доля
Чернышовой Т.А., относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Положениями
вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания
земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной
(ст. 12.1 Закон). При этом для признания доли невостребованной не имеет
значение то обстоятельство, когда гражданином было получено свидетельство о
праве собственности на земельную долю.
Довод апелляционной
жалобы, в которой содержится ссылка на ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности, основанием к
отмене решения суда служить не может, поскольку на основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается
срок для защиты в исковом порядке
субъективного гражданского права
конкретного лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности
устанавливается в три года, течение его
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права ( ст. ст. 196, 200 ГК РФ)
В соответствии с
пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29
сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» под правом лица,
подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право
конкретного лица.
Рассматриваемый спор
заявлен не Чернышовой Т.А. в защиту своего нарушенного права, а администрацией
МО «Белогорское сельское поселение», поэтому вышеуказанный срок исковой
давности в данном случае не применим.
Довод апелляционной
жалобы о том, что Чернышова Т.А. не знала о публикации списка невостребованных
долей в средствах массовой информации и не имела возможности подать свои
возражения на него, так как проживает в г.Самара, на правильность принятого
судом решения также не влияет, так как список невостребованных земельных долей
был опубликован в газете «Ульяновская правда», которая является официальным
печатным изданием в Ульяновской области для опубликования информационных
сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, то есть
положения законодательства в этой части истцом соблюдены. Указанное издание
является общедоступным.
Обязанностью направления
утвержденного списка невостребованных земельных долей в адрес каждого
собственника земельной доли орган местного самоуправления сельского
поселения законом не наделен.
Статья 281 ГК РФ,
предусматривающая возмещение за изымаемый земельный участок, на которую
содержится ссылка в апелляционной жалобе, не применима к сложившимся
правоотношениям, поскольку в данном случае администрацией ставился вопрос о
признании земельных долей невостребованными, а не об изъятии земельных участков
для государственных и муниципальных нужд. Основания и порядок признания
земельной доли невостребованной
регулируется специальным законом – Законом «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения». При этом в силу ст. 12.1 указанного закона
признание земельной доли невостребованной
является негативным последствием для собственника, который не
использовал свою земельную долю в определенный срок и определенным образом, и
не предусматривает какой – либо
компенсации за это.
Доводы апелляционной
жалобы Чернышовой Т.А. о том, что её право собственности на земельную долю
никоим образом не связано с моментом регистрации данного права в
соответствующих органах, основанием к отмене решения суда служить не может,
поскольку не опровергает вывод суда о признании её земельной доли
невостребованной. Как было указано выше, в силу закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» не могут быть признаны невостребованными те земельные доли, права на которые зарегистрированы Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, в ходе
судебного разбирательства было установлено, что ответчица Чернышова Т.А. право
на земельную долю в органе государственной регистрации прав на недвижимое
имущество не регистрировала, начиная с 2000 года и по настоящее время не
распорядилась принадлежащей ей земельной долей.
Довод апелляционной
жалобы об отсутствии у Шамсутдиновой Л.М. полномочий на представление интересов
администрации поселения является несостоятельным, поскольку в материалах дела
имеется копия доверенности, выданной МО «Белогорское сельское поселение»
Тереньгульского района Ульяновской области в лице главы администрации Адаева
А.И. на имя Шамсутдиновой Л.М. (л.д.74).
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал
правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и
обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 08 октября 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чернышовой (Мартыновой) Т*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: