УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № ***
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Салимзянова Р*** Ш*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Губайдулиной Р*** И*** к Салимзянову Р*** Ш*** о
выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Салимзянова Р*** Ш*** из квартиры № *** дома № *** по улице ***
в городе *** без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Салимзянова Р.Ш., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Губайдулина Р.И. обратилась в суд с иском к Салимзянову Р.Ш. о
выселении его из квартиры *** дома *** по улице *** в г. *** без предоставления
другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что 18 июня 1998 года на
основании договора купли-продажи доли жилого дома она на личные средства
приобрела *** долей жилого дома по адресу: г. ***, ул.***, ***. Данный дом
состоит из двух квартир, она занимает одну из них. Право собственности на
приобретенную квартиру зарегистрировано в БТИ 06 июля 1998 года № ***. На
спорной жилой площади она зарегистрирована и проживает совместно с сыном
Губайдулиным Р.В. Кроме того, на спорной жилой площади проживает ответчик
Салимзянов Р.Ш., который 15 мая 2009 года был снят с регистрационного учета по
указанному адресу и никакого отношения к приобретению квартиры не имеет. До
покупки дома она сожительствовала с ответчиком, и от совместной жизни с ним
имеет сына Салимзянова М.Р. До настоящего времени ответчик продолжает проживать
в принадлежащей ей квартире, занимая одну из больших комнат. Она неоднократно
требовала, чтобы он выехал и освободил занимаемую им комнату, но он добровольно
выселяться отказывается, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее
время ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство стороны не ведут.
Ответчик часто в квартире устраивает скандалы и драки, конфликтует с ее сыном.
Поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно и его проживание на
спорной жилой площади ущемляет ее права как собственника, просила выселить
ответчика Салимзянова Р.Ш. из квартиры без предоставления другого жилого
помещения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салимзянов Р.Ш. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что с 1982
года состоит в гражданском браке с истцом, они имеют общего ребенка. Спорное
жилое помещение было приобретено на совместные денежные средства. За время
проживания в квартире он возвел на придомовой территории пристрой и гараж, регулярно
оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что при вынесении решения суд
необоснованно не учел отсутствие у него другого жилья, состояние здоровья, и не
рассмотрел вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения, а
равно о сохранении за ним права проживания на определенный срок в соответствии
с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как за бывшим членом семьи
собственника жилого помещения.
В возражениях на
жалобу Губайдуллина Р.И., считая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Губайдуллиной Р.И.,
извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
Права и обязанности собственника жилого помещения
установлены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во
владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое
помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного
пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на
основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,
установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской
Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением
по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными
законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан
освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если
данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Губайдулина
Р.И. является собственником 49/100 долей жилого помещения, расположенного по
адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, которое приобрела по договору купли-продажи от
18 июня 1998 года.
На спорной жилой площади зарегистрированы истица и ее сын Губайдулин
Р.В.
Ответчик Салимзянов Р.Ш. в квартире не зарегистрирован. Какое-либо
соглашение о праве пользования квартирой между сторонами настоящего спора
отсутствует.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика
законных оснований для проживания в жилом помещении, принадлежащем истице.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, оснований считать его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии фактических брачных
отношений с истицей и общего ребенка, приобретения спорного жилья на совместные
денежные средства и его улучшения в период совместной жизни, правового значения
не имеют, поскольку сами по себе не являются безусловным основанием
возникновения у ответчика права на спорную жилую площадь.
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств
суд пришел к выводу о том, что ответчик членом семьи истицы не является, в
связи с чем основания для применения в настоящем деле ч. 4 ст. 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе,
отсутствовали.
Доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд
необоснованно не рассмотрел вопрос о
предоставлении отсрочки его исполнения, основанием к отмене решения служить
также не могут, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом,
рассмотревшим дело, в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Салимзянова Р*** Ш*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи