УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе Э.Г.
Дело № 33-21/2016 (33-5568/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 января
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Демина А*** В*** – Глазовой И*** В*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 08 октября 2015 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении
иска Демина А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО
«Росгосстрах») Хаметовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Демин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании
страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. ***
коп.,
компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа, расходов по оплате
юридических услуг в размере *** руб.
В обоснование требований истец указал, что он является
собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***. 18.09.2014 в
результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил
механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211240 Нурина В.Б. В
связи с тем, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована
в ОАО «Русская
страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») по договору ОСАГО, он в
установленном законом порядке обратился в данную страховую компанию с
заявлением о выплате страхового возмещения, а затем, поскольку выплата
страхового возмещения не была произведена, он был вынужден обратиться в Ленинский районный суд
г.Ульяновска с исковыми требованиями к ОАО «РСТК». Решением
Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
10.02.2015 с
ОАО «РСТК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере *** руб. ***
коп.,
неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы,
однако данное решение не исполнено. Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ОАО «РСТК»
отозвана лицензия, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения
лежит на страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность
виновника ДТП Нурина В.Б., то есть на ООО «Росгосстрах». 28.07.2015 он направил в ООО «Росгосстрах»
все необходимые документы для производства страховой выплаты,
однако страховое возмещение ответчиком на выплачено. 25.08.2015 в адрес ответчика
им направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с данными
обстоятельствами ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб. Неустойка за период с
15.08.2015 по 07.09.2015 составляет *** руб. *** коп. Также он понес дополнительные расходы по получению юридической
консультации, составлению искового заявления, представительству в суде в
размере *** руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ОАО «РСТК», Российский Союз Автостраховщиков, Нурин В.Б.
Рассмотрев иск по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Демина А.В. – Глазова И.В. просит отменить принятое по
делу решение, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что в силу закона компенсационная выплата в счет возмещения
страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты,
осуществляется в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО. При
осуществлении ОАО «РСТК» страховой выплаты Демину А.В. ОАО «РСТК» имело бы
требование к ООО «Росгосстрах». Полагает, что поскольку у страховой компании, в
которой застрахована автогражданская ответственность Демина А.В., отозвана
лицензия, истец вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения к
страховой компании виновника ДТП.
В заседание суда
апелляционной инстанции явился представитель ПАО «Росгосстрах» Хаметова Е.В.
Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения представителя ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Как
следует из материалов дела, 18.09.2014 возле дома *** по ул. С*** в г. У***
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Демину
А.В. автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***, и
автомобиля ВАЗ-211240, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Нурину В.Б., под управлением
последнего. В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус причинены механические
повреждения.
Столкновение
автомобилей произошло по вине водителя Нурина В.Б.. Гражданская ответственность
Нурина В.Б. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО
«Росгосстрах», гражданская ответственность Демина А.В. застрахована в ОАО
«РСТК».
Вступившим
в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2015 с ОАО «РСТК» в
пользу Демина А.В. взыскано страховое
возмещение по данному ДТП в сумме *** руб. *** коп., неустойка - *** руб. *** коп., компенсация морального вреда - *** руб.,
штраф - *** руб., расходы по оплате
услуг представителя - *** руб., расходы по оформлению доверенности - ***
руб.
Приказом
Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь
на то, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2015 невозможно в
связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности,
Демин А.В. предъявил иск к ООО «Росгосстрах» - страховой компании виновника
ДТП.
Суд
первой инстанции, отказывая Демину А.В. в иске, указал на отсутствие правовых
оснований для удовлетворения иска, что судебная коллегия считает правильным.
В
соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему
при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред его
имуществу в пределах определенной договором суммы.
Заявление
о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего
направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица,
причинившего вред. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего
Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность
потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно
п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право
предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: а) в результате
дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в
соответствии с указанным Федеральным законом.
Нормами
вышеприведенного Федерального закона закреплены варианты порядка и способа
получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков,
осуществляемого страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего - владельца транспортного средства.
Демин
А.В., воспользовавшись предоставленным ст. 14.1 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» правом обращения за возмещением ущерба в страховую компанию, где
застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, обратился в ОАО
«РСТК», самостоятельно определив порядок и способ получения страхового
возмещения.
Оснований
для повторного взыскания в судебном порядке ущерба со страховой компании
виновника ДТП законом не предусмотрено.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно того, что судом необоснованно
отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба от ДТП с ООО
«Росгосстрах», являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном
толковании норм права.
Решение
принято судом на основании полной и объективной оценки исследованных
доказательств, верном применении и толковании норм материального права,
регулирующих правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований
для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Демина А*** В*** – Глазовой И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: