УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-15/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 января 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Обухова
Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12
ноября 2015 года, которым
ОБУХОВУ Н*** Н***,
***
отказано в замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Обухов Н.Н. осужден
приговором *** от 20 марта 2008 года (с учетом постановлений *** от 25.04.2011
и 09.08.2013) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской
Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 07 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Обухов Н.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает на отбытие им предусмотренного ст. 80
Уголовного кодекса Российской Федерации части наказания. Просит учесть
надлежащее поведение в местах лишения свободы, отсутствие грубых нарушений
режима отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение
на облегченных условиях содержания, отсутствие исполнительных листов,
положительную характеристику и мнение администрации учреждения, вступление в
брак, беременность жены и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает,
что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о замене Обухову Н.Н.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому постановление
суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Скотаревой
Г.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для
такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о
возмещении причиненного в результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом первой
инстанции данные требования закона соблюдены.
Приговором *** от 20
марта 2008 года (с учетом постановлений *** от 25.04.2011 и 09.08.2013) Обухов
Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской
Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 07 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено,
что осужденный Обухов Н.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не может
служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией
исправительного учреждения в отношении Обухова Н.Н. следует, что осужденный в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно
нарушал режим отбывания наказания, за что получал взыскания, в том числе
водворялся в ШИЗО, неоднократно получал поощрения за добросовестное отношение
к труду и активное участие в жизни колонии.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период
отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения,
прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Обухову Н.Н. неотбытой части наказания
более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных
данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее
время не имеется.
Кроме того, замена
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного
учреждения, снятие и погашение ранее наложенных взысканий, нахождение на
облегченных условиях содержания, положительные характеристики, мнение
администрации исправительного учреждения, признание вины и раскаяние в
содеянном, отсутствие исполнительных листов, вступление в брак и беременность
жены не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких
обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время
оснований для замены Обухову Н.Н. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или
отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года в отношении
осужденного Обухова Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий П.С. Федоров