УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                       Дело № 33-107/2016 (5701/2015)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             19 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Полуэктовой С.К., Костюниной Н.В., 

при секретаре Русаковой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Ипотечный агент  АИЖК 2010-1» на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент  АИЖК 2010-1» - удовлетворить.

Расторгнуть  договор займа от 12.02.2009 № ***, заключенный  между открытым акционерным обществом «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» и Храмцовым А*** Л*** и Найденовой  М*** А***.

Взыскать с Храмцова А*** Л***, Найденовой М*** А*** солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору от 12.02.2009  в сумме *** руб. *** коп., в том числе: остаток основного долга *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп., пени  в сумме ***  руб. *** коп.

Взыскать  с Храмцова А*** Л***, Найденовой М*** А***  в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в равных  долях   расходы по государственной пошлине в сумме  *** руб. *** коп.

Взыскать с  Храмцова А*** Л***, Найденовой М*** А*** солидарно  в пользу Закрытого акционерного общества  «Ипотечный агент  АИЖК 2010-1»  проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму остатка  основного долга начиная с  04.07.2015 по день даты вступления  решения суда в законную силу.

Для погашения  задолженности по кредитному  договору обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, установив начальную продажную цену ***  руб., способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Храмцова А*** Л***, Найденовой М*** А*** в равных долях в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость производства судебной экспертизы в сумме  *** руб.   

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к Храмцову А.Л., Найденовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ответчикам по договору займа от  12.02.2009 №*** на срок 228 месяцев первоначальным кредитором – ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» был предоставлен кредит на сумму *** рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,  ул. К***, д. ***, кв. ***. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по погашению займа не исполняют, по состоянию на 03.07.2015 их задолженность по указанному договору составляет *** руб., в том числе: основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., пени *** руб.

Истец просил расторгнуть договор займа от 12.02.2009 №***, взыскать с ответчиков  задолженность по договору в сумме *** коп., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** ***, д. ***,  кв. ***, взыскать проценты с 04.07.2015 по день вступления решения суда в законную силу исходя из 16% годовых от суммы  основного долга.

Рассмотрев исковые требования банка по существу, суд постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» просит изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

По утверждению автора жалобы, суд в нарушение требований ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» указал продажную цену заложенного ответчиками имущества на публичных торгах в размере ста процентов ее стоимости, тогда как согласно вышеприведенных норм права она должна быть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что межу первоначальным кредитором – ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» и созаемщиками Храмцовым А.Л. и Найденовой М.А. 12.02.2009 был заключен договор займа №***, по которому на срок 228 месяцев заемщикам был предоставлен кредит на сумму *** рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,  ул. К***, д. ***, кв. ***.

Кредит  в сумме *** руб. перечислен на расчетный счет заемщика Храмцова А.Л. 13.02.2009.

Обеспечением  исполнения  обязательств ответчиков  перед  кредитором являлась ипотека указанного имущества, а именно квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул.  К***, д. ***, кв. ***.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой  недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному  залогодержателю ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства». Законным владельцем указанной закладной в настоящее время на основании договора купли-продажи от 22.03.2010 является истец по делу - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010 -1».

Ответчики свои обязательства по данному договору не исполнили, их  задолженность по договору по состоянию на   03.07.2015  составляет  *** руб.

Указанные выше обстоятельства по делу не оспариваются.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Также суд обосновано, в буквальном соответствии  со ст.ст. 329, 348, 349 п.1 Гражданского кодекса РФ, обратил взыскание на заложенное имущество.

Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются установленные судом такие факты, как заключение вышеуказанного кредитного договора, наличие задолженности по нему, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

В связи с наличием спора, для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной  экспертизы.

По результатам данной экспертизы от 18.09.2015 стоимость заложенного по делу имущества - квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул.  К***, д. ***, кв. ***, в ценах на день проведения  судебной экспертизы составляет *** рублей.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах равной полной рыночной стоимости этого имущества суд первой инстанции взял за основу результаты вышеприведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит, что такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Проведенная по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость заложенного по делу имущества - квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул.  К***, д. ***, кв. ***, сомнений не вызывает, следовательно, правильным является установление начальной продажной цены этого имущества в размере равном восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной квартиры, а не в размере его полной стоимости (*** рублей), как ошибочно указал суд в своем решении.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, установив начальную продажную цену заложенной по договору ипотеки квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам от ее рыночной стоимости, т.е. в размере *** рублей (*** * 80% = ***).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 октября 2015 года изменить.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, дом ***, квартира ***, в размере *** рублей (***) рублей, определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: