УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                          Дело № 33 –68/2016 (5651/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               19 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой  Е.В.,

при секретаре Берхеева Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе временного управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Б*** П*** на решение Заволжского районного суда  города Ульяновска от 16 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Филиппова Е*** В***  к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу Филиппова Е*** В***  задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы     *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части требований Филиппову Е*** В*** отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Филиппов Е.В.  обратился в суд  с  иском к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» ( далее - ЗАО «Авиакомпания Полет») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ***2003  работает в ЗАО «Авиакомпания «Полет» в должности *** с окладом *** руб.,За период с ***.2014 по ***.2015 ему начислена, но не выплачена, задолженность составляет  *** руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме,  компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ***.2014 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда *** руб. 

В судебном заседании истец дополнил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2014 года по август 2015 года включительно в сумме *** руб., проценты за задержку зарплаты и компенсацию морального вреда.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе временный управляющий ЗАО «Авиакомпания «Полет» - Литти Б.П. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат. Указывает, что расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен судом неправильно. В частности, не учтено, что заработная плата за март 2014 была выплачена истцу в последующий период ( в июле и сентябре 2014 года), однако суд взыскал компенсацию по октябрь 2015 года. За апрель 2014 года задолженность также была частично погашена в апреле 2014 года, однако суд рассчитал проценты за задержку по октябрь 2015 года с полной суммы заработка истца. Кроме того, полагает, что при расчете суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы  в расчет должна приниматься во внимание сумма заработной платы, уменьшенная на сумму удержаний - подоходного налога. Однако суд необоснованно произвел исчисление денежной компенсации со всей суммы начисленной заработной платы без учета подоходного налога.

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Филиппов Е.В. с ***.2003 работает в ЗАО «Авиакомпания «Полет» в должности ***.

В связи с тем, что заработная плата на предприятии не выплачивается с марта 2014 года, Филиппов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  Филиппова Е.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу пп.4 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пп. 6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации  работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п.6 ст. 136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие перед Филипповым Е.В. задолженности по выплате заработной платы за период с марта 2014 года по август  2015 года включительно  в сумме *** руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ЗАО «Авиакомпания Полет» в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации  при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования 8,25% .

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, имелись основания  для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, как усматривается из расчета, произведенного судом, при начислении процентов не были учтены суммы, выплаченные в период задержки, в связи с этим размер компенсации подлежит изменению.

При подсчете процентов, судебной коллегия принимаются во внимание расчетные листы, поскольку других доказательств сторонами не представлено. Для исчисления размера процентов учитывается задолженность по заработной плате, указанная в  расчетном листке в графе задолженность на конец периода, а также установленные на предприятии сроки выплаты заработной платы (не позднее 15-го числа следующего месяца) и выплаченные истцу денежные суммы.  При таких данных в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы в следующем размере:

с 16 апреля по 15 мая 2014 года – *** х 0,03 % х 30 дн.= ***

с 16 мая по 15 июня 2014 года – *** х 0,03% х 31 дн.= ***

с 16 июня по 15 июля 2014 года *** х 0,03% х 30 дн.= ***

с 16 июля по 15 августа 2014 года – *** х 0,03% х 31 дн.= ***

с 16 августа по 15 сентября 2014 года – *** х 0,03% х 31 дн.= ***

с 16 сентября по 15 октября 2014 года – *** х 0,03% х 30 дн.= ***

с 16 октября по 15 ноября 2014 года – ***х0,03 %х31 дн.=***

с 16 ноября по 15 декабря 2014 года – *** х 0,03 % х 30 дн.= ***

с 16 декабря 2014 года по 15 января 2015 года – *** х 0,03% х 31 дн.= ***

с 16 января по 15 февраля 2015 года –*** х 0,03% х 31 дн.= ***

с 16 февраля по 15 марта 2015 года – *** х 0,03% х 28 дн.= ***

с 16 марта по 15 апреля 2015 года – *** х 0,03% х 31 дн.= ***

с 16 апреля по 16 октября 2015 года – *** х 0,03% х 184 дн.= ***

Всего: *** руб.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, определенный судом первой инстанции, подлежит снижению до *** руб. и размер госпошлины до *** руб.

Довод апелляционной жалобы о необходимости вычета налога на доходы физического лица (НДФЛ) при расчете подлежащей взысканию суммы заработка противоречит требованиям закона, так как суд, в силу п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговым агентом не является.

По положениям п.3 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Следовательно, расчет заработной платы, подлежащей взысканию в судебном порядке, должен производиться без учета 13% НДФЛ, а удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством - при исполнении решения суда.

В силу изложенного решение суда подлежит изменению в части  размера взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от  16 октября 2015 года изменить в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 апреля 2014 года  по 16 октября 2015 года и размера госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания  «Полет»  в пользу Филиппова Е*** В***  компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 апреля 2014 года  по 16 октября 2015 года  в сумме *** руб. и в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере  *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Бориса Павловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: