УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-50/2016 (5631/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19 января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Барышский район» на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 02 ноября 2015 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального
образования «Барышский район», выразившееся в ненадлежащей организации
деятельности межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного дома №*** по ул. С*** в г. Б***
У*** области.
Обязать администрацию муниципального образования «Барышский
район» в течение месяца со дня
вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной
комиссии по обследованию
многоквартирного жилого дома №***
по ул. С*** в г. Б*** У*** области в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006
года №47 с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителей администрации МО «Барышский район» - Чумбуридзе И.Г., Писновой
А.М., подержавших доводы жалобы, заключение прокурора Когановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Барышского района Ульяновской области, действуя в
защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в
суд с иском к администрации
муниципального образования «Барышский
район» (далее – МО «Барышский район») о признании незаконным бездействия,
выразившегося в ненадлежащей организации деятельности межведомственной
комиссии, и возложении обязанности
организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию
многоквартирного жилого дома с целью признания его аварийным. В обоснование
иска указал, что 21.02.2013 жительница дома *** по ул. С*** в г. Б*** У***
области К*** обратилась к ответчику с
заявлением о проведении обследования дома на предмет признания его аварийным и
подлежащим сносу либо реконструкции. 19.02.2013 межведомственная комиссия
муниципального образования провела обследование дома, в результате которого
установила, что техническое состояние конструкций объекта недопустимо для
проживания граждан, признала дом ветхим. Для обследования дома в целях
признания его аварийным комиссия решила привлечь специализированную экспертную
организацию, и предложила К***. представить заключение такой организации в
администрацию вопреки требованиям Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее – Положение от 28.01.2006 №47).
Согласно указанному нормативному акту такое заключение должно быть получено
органом муниципального образования самостоятельно. Просил признать незаконным
бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности
межведомственной комиссии по обследованию
многоквартирного дома №*** по ул. С*** в г. Б*** и возложить на
администрацию МО «Барышский район»
обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по
обследованию указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Барышский район» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает,
что в данном случае срок для обращения в суд пропущен, поскольку К*** стало
известно о нарушении ее прав еще в феврале 2013 года, когда ей был дан ответ
администрацией района. Кроме того, не
учтено, что К***. не представлено заключение специализированной организации,
что является препятствием к признанию
дома аварийным. Свои обязательства межведомственная комиссия по обследованию
многоквартирного жилого дома №*** по ул. С*** в г. Б*** исполнила надлежащим
образом. Суд также не принял во внимание, что указанный дом не находится на
балансе муниципального имущества, К***ы фактически владеют им на праве
собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие К*** извещенной о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представители администрации МО
«Барышский район» - Чумбуридзе И.Г., Писновой А.М. доводы апелляционной жалобы
поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что дом № *** по ул. С*** в г. Б***
У*** области является четырехквартирным,
в квартире № *** с 1973 года
проживают К*** и К*** Е.И., остальные квартиры пустуют. Ранее жилой дома
находился на балансе РПУ БО, был списан с баланса предприятия в июле 1987 года
в связи с его аварийным состоянием, после ликвидации РПУ БО право муниципальной собственности на
указанный дом, как на бесхозяйное имущество, ответчиком не оформлялось, договор
социального найма жилого помещения с К*** не заключался.
В результате обращения К*** к главе администрации МО
«Барышский район» по вопросу признания дома аварийным 19.02.2013 межведомственной комиссией администрации МО
«Барышский район», созданной на основании постановления администрации МО
«Барышский район» № 1415-А от
17.12.2012, было произведено обследование указанного жилого дома,
оформлены акт и заключение о признании дома ветхим. При этом в акте содержится
вывод о необходимости привлечения специализированной экспертной организации для
обследования жилого дома с целью признания его аварийным.
На необходимость привлечения специализированной экспертной
организации для обследования жилого дома с целью признания его аварийным
указывается и в письме главы администрации МО «Барышский район» от 21.02.2013,
адресованном К*** ***
Таким образом, решение межведомственной комиссией по
заявлению К*** *** в соответствии с Положением от 28.01.2006 №47 не принято.
Полагая бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащей
организации деятельности межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным,
прокурор Барышского района Ульяновской
области обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований прокурора в интересах К*** не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Частью 4 статьи 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть
признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти.
Во исполнение данной
нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №
47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от
формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится
признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания
граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой
урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия
помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения
пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на
основании заявления собственника помещения или заявления гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора
(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам
работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для
проживания;
о необходимости и
возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки
(при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения
утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения -
о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии
помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований,
по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47
Положения).
В силу пункта 45 (1) Положения для рассмотрения вопроса о
пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного
дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого
помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на
жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом пунктом 45 (2) Положения предусмотрено, что
комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы
межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных
систем межведомственного электронного взаимодействия получает, в том числе в
электронной форме заключения (акты) соответствующих органов государственного
надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в
соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано
необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим
(не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. «в»).
Порядок межведомственного электронного взаимодействия определен
в Положении о единой системе межведомственного электронного взаимодействия,
утвержденного постановлением Правительства от 08.09.2010 № 697.
Судом установлено, что дом, в котором проживает истица, был
списан с баланса предприятия, в котором она работала, в связи с его аварийным состоянием,
постановлением главы города Барыша от 19.01.2000 № 22 прописка в доме № *** по
ул. С*** была запрещена в связи с тем, что он подлежал сносу.
Несмотря на указанные обстоятельства, а также проведенное по
заявлению К***. обследование дома,
решение в соответствии с вышеуказанным Положением от 28.01.2006 № 47
ответчиком не принято. Отсутствие такого решения, как правильно указал суд
первой инстанции, существенно нарушает жилищные права граждан, проживающих в
нем, поскольку создает неопределенность при разрешении вопросов о расселении
дома в соответствии с правилами ст. 85 ЖК РФ.
Доводы, приведенные администрацией муниципального
образования «Барышский район» в апелляционной жалобе относительно того, что
заключение специализированной организации по вопросу технического состояния
дома должно быть представлено заявителем К***., основанием к отмене решения
суда не являются, так как не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативно-правовых
актов.
Ссылки на то обстоятельство, что дом не является
муниципальной собственностью и фактически находится в собственности К***,
правильность выводов суда не опровергают.
Как правильно указал суд первой инстанции, дом, в котором проживают К***,
собственника не имеет, при этом орган местного самоуправления в сложившейся
ситуации необоснованно не предпринял меры для признания дома бесхозяйным и
постановки его на учет для дальнейшего признания права муниципальной
собственности на него.
Доводы жалобы в части пропуска заявителем срока для
обращения в суд являлись предметом судебного разбирательства, им дана
надлежащая оценка, оснований для признания которой неверной судебная коллегия
не находит. В данном случае заявлены
требования признании незаконным бездействия муниципального органа, а не его
решения, в силу чего срок обращения в суд исчисляется иным образом, чем это
указано ответчиком.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 02
ноября 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Барышский район» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: