УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                         Дело № 33 –5713/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               19 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе временного управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Б*** П*** на решение Заволжского районного суда  города Ульяновска от 04 августа 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Богунова  Д*** А***  к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет»  о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания  «Полет»  в пользу Богунова Д*** А***  задолженность по заработной плате  за период с марта 2014 года  по март 2015 года  в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 апреля 2014 года  по 4  августа 2015 года  в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере  *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Богунова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Богунов Д.А.  обратился  в суд с  иском к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате,   компенсации за задержку выплаты заработной платы,   компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он  работает у ответчика с *** 2010 года   в должности с***. За период с 1 марта  2014 года по 31 марта 2015 года  ему начислена, но не выплачена  заработная плата в размере *** руб. *** коп.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика заработную плату в общей сумме  *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в  размере  *** руб.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе временный управляющий ЗАО «Авиационная компания «Полет» не соглашается с решением суда, просит его изменить в части взыскания в пользу Богунова Д.А. денежной компенсации, а также в части указания периода взыскания задолженности по заработной плате. При этом указывает, что согласно расчетным листам задолженность ЗАО «Авиакомпания «Полет» по заработной плате перед истцом за март, апрель 2014  была погашена в полном объеме. Считает, что судом необоснованно произведен расчет суммы  компенсации за задержку выплаты заработной платы за март и апрель 2014 года с начисленных сумм заработной платы за период 16.04.2014 по 04.08.2015 без учета того обстоятельства, что задолженность за указанные периоды была полностью погашена. Полагает, что при расчете суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должна приниматься во внимание сумма заработной платы, уменьшенная на сумму удержаний, т.е. только подлежащая выплате на руки работнику. Однако суд необоснованно произвел исчисление денежной компенсации на всю сумму начисленной заработной платы вместе с суммой удержаний.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и временного управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Б. П., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Богунов Д.А. с ***.2010 работает в ЗАО «Авиакомпания «Полет», с 01.12.2013 с***.

В связи с тем, что заработная плата на предприятии не выплачивается с марта 2014 года, Богунов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  Богунова Д.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В силу пп.4 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пп. 6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации  работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п.6 ст. 136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период с марта 2014 года по март 2015 года включительно  в сумме *** руб. *** коп., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ЗАО «Авиакомпания Полет» в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации  при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования 8,25% .

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, имелись основания  для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, как усматривается из расчета, произведенного судом, при начислении процентов не были учтены суммы, выплаченные в период задержки, в связи с этим размер компенсации подлежит изменению.

При подсчете процентов, судебной коллегия принимаются во внимание расчетные листы, поскольку других доказательств сторонами не представлено. Для исчисления размера процентов учитывается задолженность по заработной плате, указанная в  расчетном листке в графе задолженность на конец периода, а также установленные на предприятии сроки выплаты заработной платы (не позднее 15-го числа следующего месяца) и выплаченные истцу денежные суммы.  При таких данных в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы в следующем размере:

С 16 апреля по 15 мая 2014 года - *** х0,03 %х30 дн.=*** руб.

С 16 мая по 15 июня 2014 года - *** х0,03%х31 дн.=***

С 16 июня по 15 июля 2014 года – *** х0,03%х30 дн.=***

С 16 июля по 15 августа 2014 года – *** х0.03%х31 дн.=***

С 16 августа по 15 сентября 2014 года – *** х0.03%х 31 дн.=***

С 16 сентября по 15 октября 2014 года – *** х0,03%х30 дн.=***

С 16 октября по 15 ноября 2014 года – *** х0,03 %х31 дн.=***

С 16 ноября по 15 декабря 2014 года – *** х0,03 %х30 дн.=***

С 16 декабря 2014 года по 15 января 2015 года – *** х0,03%х31 дн.=***

С 16 января по 15 февраля 2015 года – *** х0,03%х31 дн.=***

С 16 февраля по 15 марта 2015 года – *** х0,03%х28 дн.=***

С 16 марта по 15 апреля 2015 года – *** х0,03%х31 дн.=***

С 16 апреля по 04 августа 2015 года – *** х0,03%х111 дн.=***

Всего:*** руб.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит снижению до *** руб.*** коп. и размер госпошлины до *** руб.

Довод апелляционной жалобы о необходимости вычета налога на доходы физического лица (НДФЛ) при расчете подлежащей взысканию суммы заработка противоречит требованиям закона, так как суд, в силу п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговым агентом не является.

По положениям п.3 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Следовательно, расчет заработной платы, подлежащей взысканию в судебном порядке, должен производиться без учета 13% НДФЛ, а удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством - при исполнении решения суда.

В силу изложенного решение суда подлежит изменению в части  размера взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 августа 2015 года изменить в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 апреля 2014 года  по 4  августа 2015 года и размера госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания  «Полет»  в пользу Богунова Д*** А***  компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 апреля 2014 года  по 4  августа 2015 года  в сумме *** руб. и в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере  *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО «Авиационная компания «Полет» Литти Б*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи