УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-62/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

18 января 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Р.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

СУЛЕЙМАНОВА Р*** М***,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 06 февраля 2006 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Сулейманов Р.М. осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 06.02.2006 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года без штрафа.

 

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 14.02.2007 условное осуждение Сулейманову Р.М. отменено, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он объявлен в розыск, а по задержанию его постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с момента задержания.

 

Согласно протоколу задержания, Сулейманов Р.М. задержан 17 сентября 2014 года.

 

Осужденный Сулейманов Р.М. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его. Переквалифицировал действия Сулейманова Р*** М*** с ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), назначив наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Р.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что смягчение наказания всего на 1 месяц является несправедливым и не отвечает требованиям внесенных в уголовный закон изменений. Просит постановление суда изменить и смягчить наказание.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., считавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

 

Федеральный Закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, что улучшает положение осужденного.

 

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за данное преступление, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Сулейманова Р.М. по приговору Королевского городского суда Московской области от 06.02.2006 на новый закон и снизил назначенное наказание.

 

Оснований для большего снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, а приведенные в этой части доводы состоятельными признать нельзя.

 

Суд также обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), однако правильно с учетом фактических обстоятельств совершенного Сулеймановым Р.М. преступления оснований для этого не усмотрел.

 

Указанные выводы суда основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

 

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Сулейманова Р.М., не принималось.

 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года в отношении Сулейманова Р*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    А.С. Грысков