УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-9/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

13 января 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Воронова В.А. и ходатайства осужденного

 

ЗАХАРОВА Д*** В***,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Захаров Д.В. осужден приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 11.10.2001 по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 12.05.2011, окончание срока – 11.11.2017.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Воронов  В.А. обратился в суд с представлением, а осужденный Захаров Д.В. с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев представление и ходатайство, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено представление администрации о его переводе в колонию-поселение, а также основания его перевода на облегченные условия содержания. Необоснованно принято во внимание заключение психолога по итогам тестирования, проведенного не в стационарных условиях, что не исключает возможность ошибочного вывода работника психологической службы учреждения. На основании изложенного и с учетом семейных обстоятельств, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.В. помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганов Д.К. указывает на  необоснованность изложенных в ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока  наказания.

Как следует из представленных материалов, Захаров Д.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Судом обоснованно учтено, что Захаров Д.В. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания Захаров Д.В. имеет многочисленные поощрения, трудоустроен и к труду относится добросовестно, в настоящее время отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Также отмечено, что Захаров Д.В. иска по приговору суда не имеет, поддерживает социальные связи. Вместе с тем, Захаров Д.В. подвергался взысканию в виде выговора, которое снято и погашено к моменту обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что представление администрации и ходатайство Захарова Д.В. о его переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом  перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Исследовав  всю  совокупность представленных  материалов, суд пришел к правильному выводу, что поведение Захарова Д.В. за весь период отбывания наказания не  было стабильным, о чем свидетельствует факт того, что он имеет выговор, в связи с чем не может рассматриваться как положительно характеризующийся осужденный.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Ссылка осужденного Захарова Д.В. на заключение психолога, которое, по его мнению, является ошибочным, не ставит под сомнение обоснованность вывода том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что Захаров Д.В. не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется.

Из постановления суда не следует о том, что суд при принятии решения основывался на заключении психолога, а обращено внимание лишь на то, что администрацией исправительного учреждения, обратившейся с представлением об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без внимания заключение старшего психолога ФКУ ИК-*** Б***  А.Г. от 23.09.2015  о нецелесообразности перевода. При этом в характеристике  от 25.09.2015 о целесообразности перевода имеется подпись другого психолога ИУ Г*** Е.А., что ставит под сомнение  заключение администрации исправительного учреждения.    

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления администрации и  ходатайства осужденного  документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года в отношении Захарова Д*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий