Дело № 3а-27/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2015 года город
Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному
исковому заявлению Трефилова С*** В***
о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления
в отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
Трефилов С.В. обратился в суд с административным иском к
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
(ФГБУ «ФКП Росреестра») о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка
площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: У***
область, г. У***, *** район, проспект ***, на основании установления в
отношении него рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором
аренды
№*** от 18 января 2015 г. указанный участок с кадастровым номером ***
предоставлен ему в пользование. Кадастровая стоимость участка составляет *** руб.
*** коп.
Согласно отчету оценщика Балакшиной А.Ю. от 20 марта 2015 г.
рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2011 г. составляет *** руб.
Экспертным заключением Общероссийской общественной организации «Российское
общество оценщиков» подтверждено соответствие отчета требованиям
законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе
требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» и федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального
закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены
физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости
затрагивают права и обязанности этих лиц.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что
в случаях определения рыночной стоимости земельного участка
кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его
рыночной стоимости.
Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его
рыночной стоимости нарушает права арендатора земельного участка, так как
арендная плата рассчитывается исходя из величины кадастровой стоимости
земельного участка.
С учетом уточнения требований Трефилов С.В. просил
установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1
января 2011 г. равной его рыночной стоимости – *** руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской
области), Правительство Ульяновской области, Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация города
Ульяновска.
В судебных заседаниях представитель Трефилова С.В. Котов
М.С. заявление поддержал, дав аналогичные изложенным в иске пояснения. Просил
определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости,
указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП
Росреестра», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явился. Ранее в судебном заседании полагал, что оснований для
удовлетворения иска не имеется, поскольку решением комиссии по рассмотрению
споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление Трефилова С.В.
было отклонено в связи с нарушением оценщиком федерального стандарта оценки
«Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» и федерального стандарта оценки
«Оценка недвижимости (ФСО № 7)».
Представитель Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области Гафурова А.К., не оспаривая заключение
проведенной по делу экспертизы, просила в удовлетворении иска отказать,
поскольку представляемое ею учреждение прав административного истца не
нарушало.
Правительство Ульяновской области в представленном отзыве
заявило об оставлении вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда,
просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Администрация города Ульяновска в отзыве просила отказать в
удовлетворении требований, ссылаясь на непредоставление административным истцом
доказательств достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного
участка.
Управление Росреестра по Ульяновской области отзыв на иск не
представило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не
подало.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание административного истца и представителей ФГБУ
«ФКП Росреестра», Правительства Ульяновской области, Управления Росреестра по
Ульяновской области и администрации города Ульяновска, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ
использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за
использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на
недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость
земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может
применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в
государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об
оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому
округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что
в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной
стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального
закона
от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими
лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают
права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 названного Федерального закона в
случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке,
установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что постановлением мэра города
Ульяновска от 3 декабря 2004 г. №2959 Трефилову С.В. в аренду предоставлен
земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: У***
область, г. У***, *** район, проспект ***, кадастровый номер ***, для
использования под автостоянку.
18 января 2005 г. администрацией (мэрией) города Ульяновска
с Трефиловым С.В. заключен договор аренды указанного земельного участка,
зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ульяновской области
15 марта 2005 г.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата исчисляется исходя
из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской
области
от 18 января 2012 г. №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой
стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 1
января 2011 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составила ***
руб. *** коп., что подтверждается кадастровой справкой.
Заявление Трефилова С.В. от 27 мая 2015 г. о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** на основании
отчета оценщика Балакшиной А.Ю. об оценке рыночной стоимости земельного участка
решением от 10 июня 2015 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости отклонено.
На основании ходатайства представителя административного
истца, и поскольку в обоснование отклонения заявления Трефилова С.В. было
указано на нарушение оценщиком федерального стандарта оценки «Требования к
отчету об оценке (ФСО № 3)» и федерального стандарта оценки «Оценка
недвижимости (ФСО № 7)» в части подбора объектов-аналогов, в связи с чем
положения отчета об оценке вызывали у суда неясности, по делу была назначена
экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной
экспертизы.
Согласно заключению № *** от 23 сентября 2015 г. названного
экспертного учреждения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: У*** область, г. У***, *** район,
проспект ***, по состоянию на 1 января 2011 г. составляла *** руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и
методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а
эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства РФ, поскольку содержит подробное описание
проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно
обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Доказательств,
свидетельствующих об иной, нежели указанной в заключении ФБУ Ульяновской
лаборатории судебной экспертизы, величине рыночной стоимости земельного участка
с кадастровым номером ***, не представлено. Представителями административного
ответчика и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного
участка площадью
*** кв.м, расположенного по адресу: У*** область, г. У***, *** район, проспект ***,
равной его рыночной стоимости в размере *** руб. является правомерным и
подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по производству
экспертизы, судом учитывается следующее.
Определением от 13 августа 2015 г. расходы по производству
экспертизы были возложены на административного истца – Трефилова С.В.
Как следует из представленной ФБУ Ульяновской лабораторией
судебной экспертизы сметы, стоимость экспертных затрат составила *** руб.,
затраты административным истцом не возмещены.
Принимая во внимание, что разрешение дела об установлении в
отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение
экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает
опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве
административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, расходы ФБУ
Ульяновской лаборатории судебной экспертизы по производству экспертизы подлежат
взысканию с Трефилова С.В.
Разрешая соответствующим образом вопрос о возмещении
расходов по производству экспертизы, судом учитывается, что решение суда по
настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного
ответчика и заинтересованных лиц, не имеющих противоположных с административным
истцом юридических интересов.
Исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» и с учетом того, что в рамках указанной
категории дел не подлежит проверке нормативный правовой акт об утверждении результатов
государственной кадастровой оценки, государственная пошлина по делам об оспаривании
кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового
кодекса РФ и для физических лиц составляет *** руб.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ
налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в
судах общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации),
подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Трефиловым С.В. при
подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** руб.
Поскольку по настоящему делу уплате подлежала государственная
пошлина в размере *** руб., Трефилову С.В. подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» *** руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Трефилова С*** В*** о пересмотре кадастровой стоимости земельного
участка (обращение о чем в комиссию по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости имело место 27 мая 2015 г.) удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка
кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: У***
область, г. У***, *** район, проспект ***, равной его рыночной стоимости по
состоянию на 1 января 2011 г. – *** рублей.
Взыскать с Трефилова С*** В*** расходы по производству экспертизы в пользу
федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы
– *** рублей.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости
сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***.
Возвратить Трефилову С***
В*** из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» сумму излишне
уплаченной государственной пошлины – *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Нефёдов
О.Н.