УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело № 22-2838/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21
декабря 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой А.В.,
защитника в
лице адвоката Вражкина Ю.В.,
секретаря
судебного заседания Хисматуллиной
А.С.,
с участием
осужденного Рыбина И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Рыбина И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от
21 августа 2015 года, которым осужденному
РЫБИНУ И*** А*** 1991 года рождения, уроженцу *** отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора
Московского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 года в соответствие с новым законодательством.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Рыбина
И.А., адвоката Вражкина Ю.В. и прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Рыбин И.А. просит просмотреть
химическую таблицу психоактивных веществ и обратить внимание на вещество «смесь», содержащую производное
3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1-Н-индол-3-ил)бутан-1-он], полагая, что
указанный химический состав совпадает по своему составу с психоактивным
веществом. В связи с указанным, просит привести приговор в соответствие с
федеральным законом от 03 февраля 2015 года № 7-ФЗ, переквалифицировав его
действия на часть первую статьи 234.1 УК Российской Федерации. Кроме того, просит применить Федеральный закон от 30 июля 2015 года № 300-ФЗ,
переквалифицировать крупный размер на значительный.
В судебном заседании адвокат Вражкин Ю.В. и осужденный Рыбин И.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражал
против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
Осуждённый Рыбин И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении
приговора, постановленного в его отношении, в соответствие с Федеральным законом от 03 февраля 2015 года № 7-ФЗ, и
переквалификации его действий на статью 2341 УК Российской
Федерации. Своё ходатайство он мотивировал тем, что химический состав вещества,
за незаконный оборот которого он осуждён, совпадает по своему составу с
психоактивным веществом. Рассмотрев данное ходатайство осуждённого, суд
первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства.
Как установлено материалами дела, Рыбин И.А. осуждён приговором
Московского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 года:
‑ по пункту «в» части четвертой статьи 228, с применением
статьи 64, УК Российской Федерации к
лишению свободы на шесть лет;
‑ по пункту «б» части третьей статьи 229, с применением
статьи 64, УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года;
‑ по части второй статьи 228, с применением статьи 64, УК
Российской Федерации к лишению свободы на два года.
На основании части третьей
статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений Рыбину И.А.
назначено окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено
исчисляется с 31 июля 2013 года.
Таким образом, Рыбин И.А.
осуждён за незаконный оборот веществ, включенных постановлением Правительства
Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в перечень
наркотических средств.
Между тем введенная в УК
Российской Федерации Федеральным законом от 03 февраля 2015 года № 7-ФЗ
статья 2341 УК Российской
Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот новых
потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии с Федеральным законом
от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в ред. от 03 февраля 2015 года) "О
наркотических средствах и психотропных веществах" новыми потенциально опасными
психоактивными веществами являются вещества синтетического или естественного
происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных
веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В Реестр новых потенциально
опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен,
включаются вещества, вызывающие у человека состояние наркотического или иного
токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, в отношении которых
уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не
установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом.
В связи с этим указанный новый уголовный закон не имеет отношения к его
действиям, за которые он осуждён вышеупомянутым приговором суда, поэтому может
быть расценена как улучшающая его положение. В связи с этим оснований для приведения
данного приговора в соответствие с новым уголовным законодательством на
основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации не
имеется.
Что касается ходатайства осуждённого о вызове в суд эксперта по наркотическим
и психотропным веществам, поскольку он сможет разъяснить вопросы соответствия по своему составу наркотических
средств, за которые он осуждён,
психоактивным веществам, то данное ходатайство не подлежало удовлетворению,
поскольку на стадии приведения приговора в соответствие с новым
уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской
Федерации суд не вправе вторгаться в существо приговора и давать
иную оценку обстоятельствам преступления, ставить под сомнение его законность,
обоснованность и справедливость.
Что касается применения Федерального закона от 30 июля 2015 года
№ 300-ФЗ, переквалифицировать крупный размер на значительный, то этот
довод не основан на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не
имелось.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо иное
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 августа 2015 года в отношении РЫБИНА И*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья