УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело № 22-2655/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        30 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаеве Д.С.,

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  

 

АХМЕТВАЛЕЕВА Р*** Р***, ***

на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Терешковой В.И., действующей в интересах Ахметвалеева Р.Р. об условно-досрочном освобождении.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Ахметвалеева Р.Р., заслушав выступление прокурора  Чашленкова Д.А.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором *** от 21 января 2013 года Ахметвалеев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 января 2013 года.

 

Адвокат Терешкова В.И., действующая в интересах Ахметвалеева Р.Р. обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ахметвалеева Р.Р., указав, что осужденный отбыл необходимую  часть срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, трудоустроен, принимает участие в жизни колонии, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Кроме того, Ахметвалеев Р.Р.  полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, поддерживает отношения с родственниками, имеет постоянное место жительства, *** В случае удовлетворения ходатайства Ахметвалеев Р.Р. будет трудоустроен, обязуется вести законопослушный образ жизни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, соблюдать наложенные судом ограничения. Обращает внимание суда, что до осуждения Ахметвалеева Р.Р. приговором ***  от 21 января 2013 года, он не привлекался к уголовной и административной ответственности.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства адвоката Терешковой В.И., действующей в интересах осужденного Ахметвалеева Р.Р. об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ахметвалеев Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, установленные судом обстоятельства о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты, а его раскаяние в содеянном является формальным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  По мнению автора  апелляционной жалобы,  у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он раскаялся в содеянном, самостоятельно принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.  Осужденный Ахметвалеев Р.Р. также указывает, что поступающие на его расчетный счет от родственников денежные средства, по существу, компенсируют невозможность получения им полагающихся ему в соответствии с законом передач, так как он вынужден приобретать товары для личного потребления в магазине при исправительном учреждении,  а потому эти денежные на эти средства не может быть обращено принудительное взыскание в счет погашения исковых требований потерпевшего. В целях исполнения приговора суда в части возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, он устроился на работу в исправительном учреждении,  из своей заработной платы регулярно перечисляет денежные средства потерпевшему.   Кроме того, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, поддерживает хорошие отношения с другими осужденными, в общении с представителями администрации исправительного учреждения всегда вежлив. Полагает, что изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое исправление, перестал являться общественно-опасным и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. ***  Просит изменить судебное решение,  освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает обжалуемое решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Ахметвалеева Р.Р.  законным и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом наказания. Полагает, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Ахметвалеева Р.Р.  не имеется.

 

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Ахметвалеев Р.Р. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда и,  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Суд надлежащим образом учел поведение Ахметвалеева Р.Р.  за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности, отношение к исполнению гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Ахметвалеева Р.Р. за весь период отбывания наказания, в том числе, то, что осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Ахметвалеев Р.Р., отбывая назначенное приговором суда наказание, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за которые подвергался взысканиям. Причем лишь два из налагавшихся на Ахметвалеева Р.Р. взыскания  были сняты в качестве применения к осужденному мер поощрения, а два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство характеризует Ахметвалеева Р.Р. как лицо, не всегда способное контролировать свое поведение и свидетельствует о том, что даже в изоляции от общества, в условиях строгого контроля за ним, осужденный не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение. Кроме того, как следует из характеристики на осужденного, Ахметвалеев Р.Р. в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает,  к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ относится как к необходимости, выполняя их лишь с целью избежать наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них слабо, критику в свой адрес воспринимает, но положительные выводы для себя делает не своевременно, а в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда тактичен, возмещение вреда, причиненного преступлением производится путем принудительного удержания денежных средств из заработной платы осужденного, а добровольно он дополнительных мер к возмещению вреда не принимает.  С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеющая  место в  поведении Ахметвалеева Р.Р. тенденция  к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания крайне неустойчива.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а  потому при решении вопроса о возможности применения к Ахметвалееву Р.Р.   условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный, отбывая назначенное судом наказание  наряду с применением к нему мер поощрения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям и два из этих взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, достаточных мер к выполнению обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, не предпринимал,  поскольку лишь часть денежных средств, принудительно удерживаемых  из его заработка, перечислялась по исполнительному листу потерпевшему, а большая часть заработанных и получаемых от родственников денежных средств тратилась осужденным на личные нужды в магазине исправительного учреждения, что свидетельствует о его формальном раскаянии.

Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной  характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Ахметвалеева Р.Р., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он  перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.      

Оснований считать, что исправление осужденного Ахметвалеева Р.Р. достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания и его трудоустройство в исправительном учреждении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 октября 2015 года в отношении Ахметвалеева Р*** Р***  оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ахметвалеева Р.Р.  - без удовлетворения

 

Председательствующий