УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                   Дело № 33а-5261/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 8 декабря 2015  г.

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Кинчаровой О.Н., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрузской А*** Г*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Ибрагимова Р*** Р***, Андрузской А*** Г*** об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (межмуниципального отдела по Ульяновскому и Цильнинскому районам) об отказе в государственной регистрации внесения изменений, перехода права собственности отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Н.,  объяснения представителя Андрузской А.Г. – Андрузского В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеева А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ибрагимов Р.Р., Андрузская А.Г. обратились в суд с  заявлением, в котором просили признать незаконным решение  Управления Росреестра по Ульяновской области от 31 августа 2015 г. № ***, *** об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный  по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. Т***, ***, кадастровый номер ***, взыскать в пользу Андрузской А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование требований указали, что они 18 июля 2015 г. обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением  о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 18 июля 2015 г., заключенного между ними, свидетельства о праве собственности на данный земельный участок Ибрагимова Р.Р.

4 сентября 2015 г. они получили сообщение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

С отказом не согласны, поскольку Ибрагимов Р.Р. на основании договора купли-продажи получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 10 января 2014 г.

Документы, представленные ими на государственную регистрацию, соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  Свидетельство о государственной регистрации права на имя Ибрагимова Р.Р. получено в установленном законном порядке, не признано недействительным.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андрузская А.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. 

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что  регистратор мог отказать в государственной регистрации перехода  права собственности на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если в документе, предоставленном заявителем, субъектом права является иное лицо, и (или) вид права не предусматривает отчуждение имущества иным лицам.  В суде регистратор подтвердил, что Ибрагимов Р.Р. является собственником земельного участка, соответственно, он имел право совершать в отношении него сделки по отчуждению.

Книга учета выдачи свидетельств является недопустимым доказательством, так как она закрыта в 1998 году, соответственно, запись о выдаче свидетельства №12190 от 1999 года в неё не могла быть внесена.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Андрузская А.Г., Ибрагимов Р.Р. в суд не явились, о дне и времени  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Андрузской А.Г., возражения на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2015 г. Ибрагимов Р.Р. и Андрузская А.Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (межмуниципальный отдел по Ульяновскому и Цильнинскому районам) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, с. П***, ул. Т***, д. ***, на основании договора купли-продажи от 18 июля 2015 г.

Управлением Росреестра по Ульяновской области (межмуниципальным отделом по Ульяновскому и Цильнинскому районам)  было отказано в государственной регистрации  внесения изменений, перехода права собственности и  права собственности на указанный земельный участок на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказывая в удовлетворении требований Ибрагимова Р.Р., Андрузской А.Г. об оспаривании указанного решения Управления Росреестра по Ульяновской области, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации  внесения изменений, перехода права собственности и  права собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, У*** район, с. П***, ул. Т***, д. *** является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая, что он основан на установленных при рассмотрении дела  юридически значимых обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства, содержащего правовое регулирование деятельности по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 17  Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно  абзацу 8  пункта 1  статьи 20   указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на земельный участок по адресу: У*** область, У*** район,  с. П***, ул.Т***  д.***  к Ибрагимову Р.Р.  зарегистрирован 10 января 2014 г.  на основании договора купли-продажи  земельного участка от 27 декабря 2013 г., заключенного с З*** Г.З.  Право собственности З*** Г.С. было зарегистрировано в  этот же день на основании представленного ею свидетельства о праве собственности на землю № ***, в котором указано основанием его выдачи распоряжение Полдомасовского сельского Совета от 22 декабря 1999 года № 68. При этом  указанные действия по  государственной регистрации были осуществлены регистратором Тукаевым Д.Г.

В Управление Росреестра по Ульяновской области 1 июня 2015 года поступил запрос из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, в котором сообщалось о том, что  в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по  Ульяновской области находится уголовное дело, возбужденное 29 мая 2015 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в период 2013 – 2015 гг. в составе организованной группы должностными лицами У*** Росреестра по Ульяновской области!%, У*** БТИ!% и ОГАУ «М***  ***» и иными лицами хищения  земельного участка, в качестве подозреваемого по делу привлечен, в том числе, Т*** Д.Г., просили предоставить сведения о совершенных, в том числе и указанным лицом, регистрационных действиях.

С учетом данного сообщения, при проведении  правовой экспертизы представленных Ибрагимовым Р.Р. и Андрузской А.Г. на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов  государственным регистратором Ульяновской области был сделан запрос в архивный сектор МУ «Администрация муниципального образования «У*** район» о предоставлении  копии распоряжения администрации Полдомасовского сельского Совета от 22 декабря 1999 года № 68.

Как усматривается  из представленной на указанный запрос  копии распоряжения  администрации Полдомасовского сельского Совета от 22 декабря 1999 года № 68,  оно было принято по заявлению Ш*** Р.З. и Т*** М.Г., и данным распоряжением были выделены и переданы в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки в с. П*** Ш*** Р.З.  и Т*** М.Г.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, свидетельствующее о неправомерности государственной регистрации права собственности  З*** Г.З. на земельный участок по адресу: У*** область, Ульяновский район, с.П***, ул. Т***, д. ***, ввиду того, что свидетельство о праве собственности на землю № *** не подтверждает возникновение у неё данного права, и, соответственно, неправомерности государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к Ибрагимову Р.Р. по причине отсутствия законных оснований у З*** Г.З. по распоряжению участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Ульяновской области правомерно на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало Ибрагимову Р.Р., Андрузской А.Г. в государственной регистрации внесения изменений, перехода права собственности и права собственности Андрузской А.Г. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с Ибрагимовым Р.Р.

С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы Андрузской А.Г., суть которых сводится к тому, что, поскольку право собственности на земельный участок Ибрагимова Р.Р. было зарегистрировано в установленном законом порядке,  документы о его праве собственности не признаны недействительными, он имел право распорядиться принадлежащим ему земельным участком, а оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности к ней на земельный участок является незаконным.  

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются, в том числе, на предмет их подлинности и достоверности.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства.

К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

С учетом этого судебная коллегия считает, что действия  государственного регистратора при проведении правовой экспертизы по проверке достоверности сведений о наличии у Ибрагимова Р.Р. права собственности на земельный участок по адресу: У*** область, У*** район, с.П***, ул. Т***, д.***, возникшего на  законных основаниях, являются правомерными.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского  районного суда Ульяновской области  от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрузской А*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи