УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-5046/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Умеркина Ш*** А*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 21 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Умеркина Ш*** А*** к Хасанову Н*** А*** о
защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации
морального вреда *** рублей, а также в счёт возврата государственной пошлины в
сумме *** рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Хасанова Н.А.
и его представителя Кутузова М.М. (допущенного к участию в дело на основании
ст. 53 ГПК РФ), просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Рыженковой О.В.,
просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Умеркин Ш.А. обратился в суд с иском
(уточненным в ходе судебного разбирательства) к Хасанову Н.А. о защите чести,
достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал,
что он (истец) является сотрудником органов внутренних дел. Ответчик 07 мая и
17 июня 2015 года направил два письменных заявления начальнику УМВД России по
Ульяновской области, в которых были указаны сведения, не соответствующие
действительности, унижающие его достоинство и порочащие его доброе имя.
Действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в
нравственных и физических страданиях, оцениваемый им в размере *** рублей.
В связи с этим надлежит признать не
соответствующими действительности следующие сведения:
- «26.04.2015 в вечернее время якобы Хасанов Н.А. звонил
Умеркину Ш.А. и сообщил по телефону о совершенном преступлении в магазине,
принадлежащем Хасанову Н.А., расположенном по адресу: по ул. ***, в р.п. ***
неизвестные лица разбили три стеклопакета (окна)…»;
- «Умеркин Ш.А., получив сообщение от Хасанова Н.А. о преступлении, не выехал до приезда С.О.Г., не поднял двух своих подчиненных
офицеров участковых, проживающих в р.п. ***, для проведения по горячим следам
розыскных мероприятий…»;
- «Халатное и преступное отношение
Умеркина к своим прямым служебным обязанностям, не реагирование на совершенное преступление,
позволило преступникам искать методы проникновения в магазин… Однако,
Умеркин появился только на следующий
день…»;
- «Умеркиным не опрошены ранее судимые,
несовершеннолетние, склонные к разбитию стекол и кражам ...»;
- «Умеркин хочет ускользнуть от ответственности,
злоупотребляя своим стажем служебным и доверием руководства, стал уговаривать переписать отписанный для
исполнения материал по выдуманным не чем не подтвержденным мотивам участковому
К***…»;
- «Умеркин является вдохновителем
этого преступления, старается мешать и препятствовать возбуждению
уголовного дела. Умеркин всю жизнь старался работать так, получая зарплату и не
за что не отвечать, просто «лечить» людей,
чтобы они не писали заявления. Преступники чувствуют безнаказанность, потому
что в местной аптеке, в бывшей конторе фабрики, хозяин Л***, в магазине «Цветы»
у К*** Д***, в местной школе, в новом производственном цехе, возле центральной
дороги, у К*** Р***, также везде неизвестными были разбиты стеклопакеты,
заявления не были приняты, ... т.к. участковый их
нормально «вылечил» и преступления не были зарегистрированы и укрыты от
учета…».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Умеркин
Ш.А. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что он (истец) представил в суд
достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Хасанов Н.А. распространил в отношении него порочащие сведения, не
соответствующие действительности.
Поскольку истец был извещен надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явился,
не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При этом в Российской Федерации каждому гарантируется
свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и
убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать,
передавать, производить и распространять информацию любым законным способом
(ст. ст. 23, 45, 29 Конституции РФ).
Осуществление указанных прав находится в неразрывном
нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ,
устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не
может быть основанием для его умаления.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих
его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший
такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в
отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать
возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152
ГК РФ).
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского
кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск
не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц»).
При этом обязанность доказывать соответствие
действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан
доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а
также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц»).
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы
местного самоуправления и должностным лицам; граждане реализуют право на
обращение свободно и добровольно; осуществление гражданами права на обращение
не должно нарушать права и свободы других лиц; запрещается преследование
гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного
самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов
или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод
и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1
и 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В случае, когда гражданин обращается в государственные
органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или
иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, то
данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения
этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152
Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация
гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона
обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не
соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2 п. 10 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц»).
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае,
если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не
имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой
гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а
исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место
злоупотребление правом (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Из материалов дела усматривается, что Хасанов Н.А. обратился
к начальнику УМВД России по Ульяновской области с письменными обращениями от 07
мая и 17 июня 2015 года.
По мнению ответчика, выраженном в указанных обращениях,
участковый инспектор Умеркин Ш.А. допустил факты нарушения своих должностных
обязанностей по раскрытию преступлений (получив информацию о совершенном
преступлении в магазине, принадлежащем Хасанову Н.А., не выехал на место до
приезда следственно-оперативной группы; не привлек двух своих подчиненных
офицеров участковых для проведения по горячим следам розыскных мероприятий; не
опросил ранее судимых лиц, несовершеннолетних, склонных к разбитию стекол и
кражам).
Кроме того, в этих обращениях, ответчик выразил свое мнение
о том, что истец, не провел указанных выше мероприятий во избежание ответственности,
и это бездействие должно расцениваться как злоупотребление им своим стажем
службы и оказываемым ему доверием со стороны руководства, что привело к
передаче отписанного ему для исполнения материала по факту преступления другому
участковому.
Вместе с тем, в силу приведенных выше требований норм
материального права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, указанные выше
сведения не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую
репутацию истца - работника полиции.
При этом следует отметить, что в судебном разбирательстве
нашли свое подтверждение факты того, что материал, по заявлению Хасанова Н.А.
был передан истцу для проведения проверки, который в последующем передан
другому исполнителю, по просьбе Умеркина Ш.А.
По фактам, касающимся совершенного в отношении ответчика
преступления, в том числе изложенных в обращениях Хасанова Н.А. в адрес
начальника УМВД России по Ульяновской области, возбуждено уголовное дело №***
по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Критическая оценка действий истца при исполнении им своих
должностных обязанностей, изложенная ответчиком в указанных выше обращениях в
качестве его мнения, порочащей признана быть не может.
При этом следует отметить, что Хасанов Н.А. указал на
нарушение истцом своих должностных обязанностей именно в отношении него, тем
самым подтвердил то, что это его субъективная оценка действий Умеркина Ш.А. по
отношению к нему (истцу).
В связи с этим вывод суда о том, что приведенная ответчиком
оценка действиям (бездействию) истца в указанных выше обращениях, не
констатирует какой-либо факт, а только выражает отношение человека к предмету
или отдельным его признакам, и, следовательно, к такой оценке нельзя применять
характеристики истинности - ложности (достоверности - недостоверности), судом
апелляционной инстанции признается правильным.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что избранный
ответчиком способ сообщения информации путем обращения в уполномоченный и
компетентный орган является допустимым и регулируемым законом действием,
направленным на реализацию его конституционного права на обращение в
государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую
информацию.
В связи с этим, применительно к предмету настоящего спора,
распространение не соответствующих действительности порочащих сведений не имело
место.
То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения,
касающиеся субъективной оценки выполнения своих должностных обязанностей
истцом, в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может
служить основанием для привлечения Хасанова Н.А. к гражданско-правовой
ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Намерение ответчика причинить вред истцу, то есть
злоупотребление правом при его обращении к начальнику УМВД России по
Ульяновской области 07 мая и 17 июня 2015 года, не установлено.
Как указано выше Хасанов Н.А. действовал в пределах
предоставленных ему прав и обращался в компетентный орган для привлечения
внимания к ситуации, связанной с преступлением, совершенным в отношении него, а
не с конфликтом между ним и истцом.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные
на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке
установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на распространение ответчиком порочащих
сведений свидетелям Б*** С.Ю., К*** Р.Р. правового значения для существа спора
не имеет, поскольку обстоятельства, указанные этими свидетелями, имели место в
другое время и при других обстоятельствах, и не могут расцениваться как
доказательства распространения Хасановым Н.А. порочахих сведений, содержащихся
в приведенных выше его обращениях к начальнику УМВД России по Ульяновской
области 07 мая и 17 июня 2015 года.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21
сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Умеркина Ш***
А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: