УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова Т.П.
Дело №33-5446/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск - 15 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Большаковой С*** Л*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 октября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Большаковой С*** Л*** к открытому
акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об
истребовании документов отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Большакова
С.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный
банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) об истребовании документов, указав, что
между ней и ответчиком заключен кредитный договор № *** от 04.03.2014, по условиям
которого банк открыл на её имя расчетный счет в рублях, обязался осуществлять
его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась
возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными
средствами на условиях договора. В связи с начислением ответчиком незаконных
платежей она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному
договору. Обращение в суд с настоящим иском вызвано отсутствием у неё
документов, необходимых для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Для
выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета
процентов за пользование чужими денежными средствами ей необходима выписка по
лицевому счету. 09.06.2015 ею в банк была направлена претензия об истребовании
копии кредитного договора, приложений к нему, копии графика платежей и выписки
по счету за период действия договора, ответ на которую ей не дан. Считает, что
непредставление требуемой информации нарушает её права, как потребителя.
Просила обязать ответчика представить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к
договору, копию графика платежей, выписку по её лицевому счету с момента заключения кредитного договора и до момента подачи иска в суд.
Рассмотрев исковые требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Большакова С.Л. просит отменить принятое по делу решение как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и
вынести новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Указывает о нарушении банком п. 1 ст. 10 Закона РФ «О
защите прав потребителей», в соответствии с которым ответчик обязан
своевременно предоставлять ей, как потребителю, необходимую и достоверную
информацию по кредитному договору. При этом требуемая информация должна быть
предоставлена бесплатно, поэтому условие кредитного договора о взимании банком
платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по
кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Обращаясь в банк с
претензией, она настаивала на получении требуемых сведений, и их
непредставление должно расцениваться как нарушение прав потребителя.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены. Согласно положениям ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует
рассмотрению дела.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Судом установлено,
что 04.03.2014 между Большаковой С.Л. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № *** о предоставлении потребительского
кредита. Денежные средства были перечислены банком на счет клиента, открытый
согласно условиям кредитного договора.
Факт заключения
кредитного договора подтвержден представленными в дело копиями заявления
Большаковой С.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.03.2014,
подписанными ею графиком платежей, анкетой о предоставлении кредита на
неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), декларацией к договору
коллективного добровольного страхования № *** от 22.07.2013, и не оспаривается истицей.
В исковом заявлении Большакова
С.Л. ссылается на нарушение банком её прав в связи с непредставлением копий
документов по кредитному договору, однако доказательств надлежащего обращения в
НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о выдаче требуемых документов по кредитному договору,
а также отказа банка в предоставлении такой информации истицей не представлено.
Согласно ст. 857
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26
Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» информация
о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте,
а также иные сведения по кредитному договору, являются банковской тайной и
предоставляются заемщику лично по его заявлению.
Истица либо её
представитель лично в банк для получения копий документов по кредитному
договору не обращались и, соответственно, у НБ «ТРАСТ» (ОАО) не возникла
обязанность предоставления таких документов.
В силу приведенных
норм материального права направление Большаковой С.Л. в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) претензии,
в которой содержатся требования о предоставлении копий документов по кредитному
делу заемщика, перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без
учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении незаконно удержанных
денежных средств в счет погашения основной суммы долга, расторжении кредитного
договора, отзыве согласия на обработку персональных данных, не может
свидетельствовать о надлежащем обращении клиента в банк, влекущем обязанность
ответчика совершить действия, перечисленные в претензии.
Соблюдение банком
процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче
документов по кредитному договору, является необходимым условием соблюдения
банковской тайны и отвечает требованиям закона.
Каких-либо нарушений
прав истицы со стороны ответчика не допущено.
Большакова С.Л.
имеет возможность лично или через своего представителя обратиться в АО «Банк Р***
***» для получения интересующей её информации по кредитному договору, а также
запросить копии документов по кредитному договору.
Довод апелляционной
жалобы о незаконности взимания банком платы за выдачу справок о состоянии
задолженности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку
доказательств как обращения в банк за получением такой справки, так и
предоставления банком справки на платной основе либо отказе в выдаче данной
справки, истицей не представлено.
Решение принято
судом на основании полной и объективной оценки доказательств по делу,
правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Большаковой С*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: