УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-5222/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Нефедова О.Н.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шалыниной Л*** Н*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
августа 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное
общество) удовлетворить.
Взыскать с Шалыниной Л*** Н*** в пользу Банка
ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** руб. ***
коп., из которых: *** руб. *** коп. - остаток ссудной задолженности; *** руб. ***
коп. - задолженность по плановым процентам; *** руб. - задолженность по пеням
(с учетом оплаченных), а также расходы по уплате государственной пошлины
в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Банк ВТБ 24 (публичное
акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шалыниной Л.Н. о взыскании
задолженности по кредитному договору, указав, что 22.11.2013 между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и Шалыниной Л.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок
по 22.11.2018 под 24,1% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем
внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** руб. *** коп. Шалынина Л.Н. принятые на себя
обязательства исполняет ненадлежащим
образом, в результате чего по состоянию на 01.05.2015 образовалась задолженность по кредитному договору в
размере *** руб. *** коп., из которых:
*** руб. *** коп. - остаток ссудной
задолженности, *** руб. *** коп. - задолженность по плановым процентам, ***
руб. *** коп. – задолженность по пеням. В адрес ответчицы банком направлялось
требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено Шалыниной
Л.Н. без исполнения.
Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному
договору № *** в сумме *** руб.***
коп., с учетом уменьшения пеней в 10 раз до *** руб., а так же расходы по оплате
государственной пошлины.
Рассмотрев исковые требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шалынина Л.Н. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка. В обоснование
жалобы указывает, что суд в нарушение статей 150, 152 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел требования банка в
одном судебном заседании, лишив её возможности представить доказательства,
возражения на иск, заявить ходатайство о снижении санкций по ст. 333 ГК РФ. Считает, что у суда
имелись основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Полагает, что судом не проверялось соответствие расчета задолженности закону и
условиям договора. Фактически примененное при расчете процентов по кредиту и
размера аннуитетного платежа количество календарных дней не соответствует абз.
2 п. 3.9 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26.06.1998 о порядке начисления процентов по
операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия с учетом
положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени рассмотрения дела.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по
кредитному договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующие правоотношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст.
810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
По делу установлено,
что 22.11.2013 между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и Шалыниной
Л.Н. заключен кредитный договор № *** на
сумму *** руб. под 24,1 % годовых на срок по 22.11.2018. Договором предусмотрено
погашение кредита аннуитетными платежами по *** руб. *** коп. 22-го числа
каждого календарного месяца.
Шалынина Л.Н.
ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с сентября
2014 года платежи по договору не производятся. Требование банка о досрочном
погашении задолженности по кредиту оставлено ответчицей без исполнения.
По условиям договора
банк вправе взыскать всю сумму кредита и процентов по кредиту в случае
нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и процентов за
пользование кредитом. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в
размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.
Факт заключения
кредитного договора и наличия перед банком задолженности по кредиту, а также
сумма образовавшейся задолженности по кредиту Шалыниной Л.Н. не оспорены.
Доказательств погашения задолженности или её части, а также ошибочности
представленного банком расчета ответчицей не представлено.
Суд первой
инстанции, установив неоднократное нарушение ответчицей обязательств по
своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредиту, пришел к верному выводу об обоснованности
заявленных банком исковых требований о взыскании с Шалыниной Л.Н. всей суммы
задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными
санкциями в виде предусмотренных
условиями договора пеней.
Доводы Шалыниной
Л.Н. в апелляционной жалобе о нарушении судом её процессуальных прав являются
несостоятельными. Неявка ответчицы, надлежаще извещенной о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание не является основанием для отложения
слушания дела и не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ссылка ответчицы на
то, что у суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке заочного
производства, не свидетельствует о нарушении судом процессуального
законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации принятие решения о рассмотрении дела в порядке
заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Довод жалобы о
несоответствии размера аннуитетного платежа Положению ЦБ РФ № 39-П от
26.06.1998 о порядке начисления процентов по операциям, связанным с
привлечением и размещением денежных средств банками, не может служить
основанием для отмены решения, поскольку ответчица не оспаривала условия
кредитного договора, и данные доводы не были предметом рассмотрения суда.
Решение постановлено
при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального и процессуального права, регулирующих
правоотношения сторон.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2015 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шалыниной Л*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: