УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Мяльдзина С.Н.                                                                     Дело № 33- 5310/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  22 декабря  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казакова М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Романова Н*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2015 года,  по  которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Цильнинского  района Ульяновской области в интересах Романова Н*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения администрация Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Романова Н*** В***  задолженность по выплате ежемесячной пенсии за выслугу лет за период с ***.2014 по ***.2015 в размере *** рубля.

В остальной части заявленных требований  прокурору Цильнинского   района Ульяновской области  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения  Романова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУ администрации МО «Цильнинский район» – Старостиной О.Б., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области  обратился  с иском в интересах Романова Н.В. к муниципальному учреждению администрация Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – МУ администрация МО «Цильнинский район») о взыскании задолженности по выплате ежемесячной пенсии за выслугу лет. В обоснование иска указал, что  Романов Н.В. является бывшим муниципальным служащим, получает трудовую пенсию по старости, при этом ему не выплачивается ежемесячная пенсия за выслугу лет муниципального служащего, задолженность за период с  ***.2014 по ***.2015 составила  ***  руб., которую просил взыскать с ответчика. 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Романов Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что является получателем  трудовой пенсии по старости с 2009 года, в течение 2-х лет ему выплачивалась надбавка за стаж муниципальной службы  в сумме *** руб. В связи с принятием муниципальным органом решения о новом исчислении указанной надбавки, муниципальная пенсия рассчитанная исходя из коэффициента 2,8 должностного оклада, установленного муниципальным органом в соответствии с действующим законодательством с ***.2014 составляет *** руб. ежемесячно. Последующее уменьшение данного коэффициента ответчиком до 1% не может влиять на исчисление задолженности, образовавшейся до указанного изменения, то есть  за предыдущий период.

В судебном заседании Романов Н.В. доводы апелляционной жалобы   поддержал. Пояснил, что доплату к пенсии за выслугу лет муниципального служащего он стал получать только с мая 2015 года, задолженность за 2014 год ему до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании  представитель МУ администрации МО «Цильнинский район» – Старостина О.Б.  пояснила, что с мая 2015 года пенсионерам, имеющим необходимый стаж муниципальной службы, доплата выплачивается за 2014 год помесячно, текущая пенсия не выплачивается в связи с отсутствием денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Романов Н.В. с 2009 года  является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с  достижением пенсионного возраста.

Согласно представленным материалам стаж муниципальной службы    Романова Н.В.  составляет 23 года 6 месяцев.

Ссылаясь на то обстоятельство, что доплата к пенсии в размере, установленном  органами местного самоуправления с 01.01.2014, истцу не выплачивается, задолженность с учетом коэффициента 2,8 составляет *** руб., прокурор обратился в суд в интересах Романова Н.В. с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для  удовлетворения требований  прокурора в интересах Романова Н.В. в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч.1 ст. 11), муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет ( п.5 ч.1 ст. 23).

В силу ч.2 ст. 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 ч.1 ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу. Такой федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Советом депутатов муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области 28.11.2013 № 35 было утверждено Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих органов местного самоуправления МО «Цильнинский район»  (далее - Положение), в пункте 5.1 которого предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается в размере 45 процентов среднемесячного заработка муниципального служащего, который увеличивается на 3% за каждый полный год стажа муниципальной службы, превышающего 15 лет, но не более чем до 75%.

Согласно подпунктам 5.7 и 5.8 пункта 5 Положения размер среднемесячного заработка не может превышать 2,8 должностного оклада, установленного муниципальному служащему в расчетном периоде либо сохраненного в этом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области №197 от 13.04.2015  внесены изменения в названное Положение - подпункт 5.7 пункта 5 Положения изложен в следующей редакции: «Размер среднемесячного заработка не может превышать 1,0 должностного оклада, установленного муниципальному служащему в расчетном периоде либо сохраненного в этом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из пункта 2 решения следует, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

С учетом внесенных изменений, то есть исходя из коэффициента 1,0, а также выплаченной истцу в мае-июле 2015 года задолженности за январь-март 2014 года,   размер задолженности ответчика перед Романовым Н.В. за период с 01.03.2014 по 30.06.2015  составил  *** руб.  (*** руб. х 16 мес.), Указанная сумма обоснованно взыскана судом в пользу истца.

Доводы, приведенные Романовым Н.В. в апелляционной жалобе относительно неправомерности распространения положений об уменьшении коэффициента для исчисления среднемесячного заработка для назначения доплаты за период с 01.01.2014,  основанием к отмене решения суда не являются. Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Следовательно, финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований,  они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Романова Н*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: