УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33-5489/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 декабря 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максаева О***
А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного
общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить
частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 04 июля 2013
года, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 с Максаевым О*** А***.
Взыскать с Максаева О*** А*** в пользу
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№8588 задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований
открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя открытого акционерного общества
«Сбербанк России» Маркиной А.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное общество «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ОАО «Сбербанк России»)
обратилось в суд с иском к Максаеву О.А. о расторжении кредитного договора,
взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что
04 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк
России» и Максаевым О.А. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. сроком ***
месяцев, процентная ставка 19,5 % годовых. По условиям договора ответчик принял
на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в
соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом
не исполняет, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. Требование
банка от 15 июля 2015 года о расторжении кредитного договора, досрочном
возврате суммы займа, процентов и неустойки Максаевым О.А. не исполнено. По
состоянию на 23 июля 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору
составляла *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. неустойка на
просроченные проценты, *** руб. *** коп. неустойка на просроченную ссудную
задолженность, *** руб. *** коп. просроченные проценты, *** руб. *** коп.
просроченный основной долг. Просило взыскать с Максаева О.А. указанную сумму
задолженности с нарастающим итогом на дату вынесения решения, расходы по оплате
государственной пошлины *** руб. *** коп.; расторгнуть кредитный договор №*** от 04 июля
2013 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Максаев О.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным в
части суммы взысканной с него неустойки. Полагает, что с учетом критериев, сложившихся
в судебной практике, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, его материального положения, суду следовало снизить размер неустойки
более значительно, до *** руб. Просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Максаева О.А.,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 04 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Максаевым О.А. был заключен
кредитный договор № ***.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Максаеву
О.А. был выдан кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой за
пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.
Со своей стороны в
силу этого же пункта договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный
кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на
условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в
связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме по состоянию на 06
октября 2015 года *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – неустойка
на просроченные проценты, *** руб. *** коп. – неустойка на просроченный
основной долг, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. –
просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – проценты на просроченный
основной долг.
Согласно п. 3.3
кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает
кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый
день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,
установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности
(включительно).
Разрешая спор, суд
первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для отказа в иске и
освобождения ответчика от уплаты начисленной ему неустойки.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и нормам закона.
В соответствии с пунктом 1
статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства
одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить
деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
В силу пункта 3
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент
передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его
банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Соглашаясь с
решением суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения и уменьшения суммы долга,
взысканной с ответчика.
Разрешая иск банка,
суд учел заявления ответчика, применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской
Федерации и снизил размер неустойки, заявленной банком, с *** руб. *** коп. до ***
руб.
Неустойка в сумме ***
руб. *** коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее
дальнейшего снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максаева О***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи