Дело № 4А - 529/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 декабря 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу
Сизовой Е*** В***, защищающей интересы администрации города Ульяновска на
вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного
надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 28 мая 2015 года, решение
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 08 октября 2015 года, вынесенные
в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора
дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 28 мая 2015 года
администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по
ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,
администрация города Ульяновска через своего защитника обжаловала его в
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения решением
судьи Ульяновского областного суда от 08 октября 2015 года, постановление
должностного лица было изменено, размер административного штрафа снижен до
150 000 рублей.
В своей жалобе на вступившие в законную силу
постановление должностного лица и решения судебных инстанций Сизова Е.В.,
защищающая интересы администрации города Ульяновска, просит их отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что
соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог возлагается на организации и учреждения, в ведении
которых находятся автомобильные дороги. Администрация города Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом, который, несмотря на статус
юридического лица, не исполняет функции хозяйствующего субъекта. Таким образом,
администрация города Ульяновска является ненадлежащим субъектом вменяемого
административного правонарушения.
Считает, что с учётом положений Постановления
Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня
национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов
правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается
соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений», ГОСТ Р 52289-2004 не является обязательными к применению.
Кроме того, указывает, что имеющийся в
материалах дела акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог не
может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как он был составлен
без участия представителя администрации г. Ульяновска.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ,
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках
дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности
дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные
отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Требования, касающиеся обеспечения
безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р
52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,
светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения
дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих
устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст) ограничивающие пешеходные ограждения
перильного типа применяют у нерегулируемых наземных пешеходных переходов,
расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений,
с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от
наземного пешеходного перехода (абзац введен Изменением N 3, утв. Приказом
Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст).
В силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог
осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях
обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного
движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения
транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого
движения.
Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10
декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление
мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных
дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в
границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности отнесено к
полномочиям органов местного самоуправления.
В силу пункта 13 Основных положений по
допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»,
должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать
дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями
стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для
движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог,
когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что администрацией города Ульяновска не выполнены
требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании
автомобильной дороги по установке ограничивающего пешеходного ограждения
перильного типа у нерегулируемого наземного пешеходного перехода,
расположенного на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения СОШ №
47, по ул. Варейкиса, д. 17 Железнодорожного района города Ульяновска, в
нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.
Факт несоблюдения администрацией города
Ульяновска приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения,
предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ,
был подтвержден в суде актом выявленных недостатков в содержании дорог,
дорожных сооружений от 15 мая 2015 года (л.д. 18 (оборот), определением о
возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2015 года (л.д.
19), протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2015 года (л.д. 17
(оборот) и другими собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам
статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие
администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения
правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств
отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих
своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей,
администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах инспектором УГИБДД
и судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях
(бездействии) администрации города Ульяновска состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Наказание администрации города Ульяновска
обоснованно назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и положениями
ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для обязывания
администрации города Ульяновска установить ограждения у нерегулируемого
наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей
вдоль детского учреждения СОШ № 47, по ул. Варейкиса, д.17 Железнодорожного
района города Ульяновска, в связи с добровольностью применения п. 8.1.27 ГОСТ Р
52289-2004 представляются необоснованными.
В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. N
257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по
проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги
понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния
автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации
и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию
автомобильных дорог отнесено в том числе и устройство ограничивающих пешеходных
ограждений.
Из положений ст. 12 ФЗ 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на
территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного
движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и
другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного
движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог,
проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность
по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,
осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств содержатся в ГОСТ Р 52289-2004.
Положения ГОСТ Р 52289-2004 в силу прямого указания ст. 46
ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"
применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни
или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,
государственного или муниципального имущества.
Обязательность применения требований ГОСТ Р 52289-2004
вытекает также из вышеуказанных положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности
дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, требования п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004,
предусматривающие установку пешеходных ограждений перильного типа у
нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог
или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, являются обязательными к
применению.
При таких обстоятельствах, учитывая
вышеназванные положения закона, а также положения ч. 1 ст. 7 Конституции
Российской Федерации, Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995
года «О безопасности дорожного движения»,
Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует прийти к выводу
об обоснованности привлечения администрации города Ульяновска к
административной ответственности за отсутствие ограничивающего пешеходного
ограждения перильного типа у нерегулируемого наземного пешеходного перехода,
расположенного на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения СОШ №
47, по ул. Варейкиса, д.17 Железнодорожного района города Ульяновска, поскольку
это создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и
прежде всего детей.
Доводы жалобы о том,
что администрация города Ульяновска является ненадлежащим субъектом
административной ответственности, а также о том, что акт выявленных недостатков
был составлен в отсутствие представителя
администрации города Ульяновска, были предметом обсуждения предыдущих
судебных инстанций и получили надлежащую оценку.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу
постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не
допущено.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску от 28 мая 2015 года (с учетом внесенных в него изменений об
уменьшении размера штрафа), решение судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29 июля 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от
08 октября 2015 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по
делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Сизовой Е*** В***, защищающей интересы
администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов