Дело № 4А - 524/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 декабря 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу
Нугаева М*** Р*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 04 сентября
2015 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22
октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской
области от 04 сентября 2015 года Нугаев М.Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6
месяцев.
Не согласившись с
этим постановлением, Нугаев М.Р. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе
Нугаев М.Р. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Нугаева М.Р. указано,
что к административной ответственности он привлечен необоснованно, поскольку
автомобилем он (Нугаев М.Р.) не управлял.
Не оспаривает, что в этот день он (Нугаев
М.Р.) находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в автомобиле
передвигался в качестве пассажира, а автомобилем управляла девушка.
К моменту подъезда патрульного автомобиля ДПС
он с девушкой поменялся местами.
Указывает, что он (Нугаев М.Р.) не являлся
водителем транспортного средства, поэтому у него отсутствовала обязанность
прохождения медицинского освидетельствования.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи
12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем
транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде
административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,
водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,
уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области
безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела
усматривается, что 24 июля 2015 года в 21 час 05 минут на ул. Школьной в г.
Инза Ульяновской области Нугаев М.Р., управлял автомобилем «Лада Ларгус»,
государственный регистрационный знак Е ***.
На законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
Указанные
обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от
24 июля 2015 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления
транспортным средством от 24 июля 2015 года (л.д. 3); протоколом о направлении
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июля 2015 года
(л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 24 июля 2015 года
(л.д. 6); показаниями государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Л*** А.Н., данными в судебном заседании Инзенского районного суда
от 22 октября 2015 года (л.д. 27-28).
Согласно Правилам
освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, наличие одного или нескольких признаков (в
т.ч. запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) является
достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится
в состоянии алкогольного опьянения.
Соответственно,
при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника ДПС о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является
законным и обоснованным.
Требование о
прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за
невыполнение которого предусмотрена
административная ответственность.
Поскольку Нугаев
М.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование, то данное обстоятельство
правильно оценено мировым судьей, а затем и судьей районного суда как отказ
выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Все собранные по
делу доказательства мировым судьей и судьей районного суда подробно
исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую
оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Нугаева М.Р. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Нугаеву
М.Р. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом
характера совершенного административного правонарушения, объектом которого
является безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы Нугаева М.Р. о том, что он не
являлся водителем транспортного средства, поэтому у него отсутствовала
обязанность прохождения медицинского освидетельствования, отклоняется по
следующим основаниям.
Так, в судебном
заседании от 22 октября 2015 года государственный инспектор ОГИБДД МО МВД
России «Инзенский» Л*** А.Н. пояснил, что 24 июля 2015 года он совместно с
инспектором Е*** находился на дежурстве у магазина «С***» на ул. Чапаева г.Инза
Ульяновской области. Когда от магазина «П***» отъехал автомобиль «Лада Ларгус»,
государственный регистрационный знак Е ***, они заметили, что указанное транспортное средство при движении
немного «повиливало», а из салона звучала громкая музыка. Когда данный
автомобиль свернул на ул.Школьную, то он с инспектором Е*** проследовал за ним
на патрульном автомобиле. После остановки транспортного средства, подойдя к
водителю, которым, как оказалось впоследствии, является Нугаев М.Р., заметили,
что Нугаев М.Р. и его пассажирка находятся в нетрезвом состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования
Нугаев М.Р. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 19-20).
Другие доводы
жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Следует также
учесть, что при составлении в отношении него протокола об административном
правонарушении (л.д. 2), а также других протоколов (л.д. 3, 5, 6) Нугаев не
заявлял о том, что транспортным средством он не управлял. Более того, в своем
письменном заявлении (л.д. 14) он (Нугаев М.Р.) признавал факт правомерности
составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Признавал он и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской
области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 22 октября 2015 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу Нугаева М*** Р*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя Ульяновского
областного суда А.И. Максимов