УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-2826/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
21 декабря 2015
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре Кузине Д.Г.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Медкова А.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
ноября 2015 года, которым
Медкову А*** Ю***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Медков А.Ю. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не принял во
внимание характеризующие его материалы. Обращает внимание, что с мая 2013 года
на него взыскания не накладывались. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Медкова А.Ю.,
поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Медков А.Ю.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27.08.2008 года (с учетом постановлений Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29.03.2011 и от 08.06.2012) по ч. 4
ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком
на 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 24.05.2008, конец срока –
23.03.2019.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Медков А.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из
представленной администрацией исправительного учреждения характеристики,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно поощрялся за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни
исправительной колонии. При этом за время отбывания наказания на осуждённого
Медкова А.Ю. было наложено 6 взысканий,
которые в настоящее время сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения
дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения Медкова
А.Ю.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и взыскания, которые в настоящее время
сняты и погашены, принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Медкова
А.Ю., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 ноября 2015 года в отношении Медкова А*** Ю***
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица