У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-5056/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе ТСЖ «Северное» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 21 августа 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Чиновой Ф*** В*** удовлетворить
частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в
пользу Чиновой Ф*** В*** в
возмещение ущерба ***., расходы по оплате услуг представителя в суме ***., расходы по государственной пошлине в сумме ***.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в
пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты стоимость судебной экспертизы в сумме ***.
В иске к Ковелю В*** В*** – отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
истицы Федутинова В.А., представителей Ковеля В.В. - Палибина А.Е., Кобяковой
В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чинова Ф.В. обратилась в суд с иском к Ковелю В.В. о возмещении
материального ущерба, причиненного проливом квартиры.
В обоснование иска указала, что является собственницей
квартиры № ***, расположенной на ***-ом этаже дома *** корп.*** по ул. К*** в
г.У***. На *** этаже дома над её квартирой расположена квартира № ***,
принадлежащая на праве собственности Ковелю В.В. В ночь с 28 на 29 марта 2015 в
результате срыва крана на батарее отопления в квартире № *** произошло затопление
принадлежащей ей квартиры. С учетом
уточненных требований просила суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость
восстановительного ремонта квартиры ***., расходы по оплате услуг оценщика
составили ***., почтовые расходы ***, судебные
расходы в сумме ***.
Суд привлек в качестве ответчика по делу ТСЖ «Северное», и,
рассмотрев спор по существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Северное» просит решение суда
отменить, принять новое.
Не согласно с
выводом суда о том, что радиатор, на торцевой заглушке которого был установлен
кран, в квартире Ковеля относится к общей системе отопления и находится в зоне
ответственности управляющей организации. В решении не указаны ссылки на законы,
которыми руководствовался суд при его вынесении.
Указывает, что
клапан на радиаторе был установлен в нарушение проектной документации с ведома
и согласия собственника квартиры Ковеля, соответственно, он должен был
озаботиться приведением своего имущества в нормативное состояние.
То, что кран
прослужил 14 лет, свидетельствует о его качественной установке. Причиной поломки явилась его неправильная
эксплуатация, что позволяет сделать вывод о том, что с 2007 года обслуживание
крана Ковелем самостоятельно не производилось. В период с 2007 по 2011 данный
кран – спускник не был задействован в системе теплоснабжения многоквартирного
дома.
Полагает, что в
действиях Ковеля имеется противоправное поведение, которое выразилось в том,
что он вопреки существующей обязанности, не обеспечил надлежащего постоянного
контроля за состоянием жилого помещения и оборудования, относящегося к
имуществу, расположенного в его квартире.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Ковеля В.В. – Кобякова В.В. просит решение
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Принимая
во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1,
2
и 9 ст. 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 1 ст. 290
Гражданского кодекса Российской Федерации
собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей
долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за
пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том
числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование,
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее
более одного помещения.
Порядок разграничения имущества собственника жилого
помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
установлен Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно п. 5
Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы
холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков,
ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на
ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных
(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых
запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,
а также механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 6
Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,
состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,
коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого
оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, к общему имуществу собственников
многоквартирного дома относится, в том числе, подводка к радиаторам отопления,
которая, хотя и находится в квартире, но предназначена для функционирования
системы отопления в целом и является ее неотъемлемым элементом, без которой
данная система не может функционировать.
Судом установлено, что Чинова Ф.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, корпус № ***, кв. ***.
Принадлежащая истице квартира расположена на *** этаже дома.
Над её квартирой на *** этаже расположена квартира № ***, принадлежащая
Березину А.В., на *** этаже - квартира № ***, принадлежащая на праве
собственности Ковелю В.В. и его сыну К***
А.В., 2000 года рождения.
Многоквартирный жилой дом ул. К***, д.***, корп.*** находится
в управлении ТСЖ «Северное».
29.03.2015 во втором часу ночи в результате срыва крана на
батарее отопления в зале квартиры № *** произошло затопление и пролив горячей
водой, в тои числе, и квартиры, принадлежащей истице.
Согласно акту о затоплении квартиры от 29.03.2015,
составленному комиссией в составе
председателя ТСЖ «Северное» и сантехников ТСЖ «Северное», причиной затопления
явился срыв крана на батарее отопления в зале квартиры №***.
Как следует из материалов дела, отключающие устройства
(вентили), байпасы (перемычки) системы отопления в квартире № *** дома № ***
корп*** по
ул. К*** в г.Ульяновске, отсутствуют.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ***1,
проведенной в рамках гражданского дела по иску Березина А.В. к Ковелю В.В., ТСЖ
«Северное» о взыскании материального
ущерба, причина пролива квартиры № *** по адресу: г.У***, ул.К***, ***, корп.***
принадлежащей Березину А.В., - разрушение шарового крана неизвестного
производителя, установленного вместо крана “Маевского” на радиатор центрального
отопления стояк № *** квартиры № ***. Замена глухих пробок (предусмотренных
проектом) радиатора на пробки с отверстием под кран «Маевского» в квартире № ***
обусловлена только «завоздушиванием» системы отопления. Подводки к радиаторам
квартиры № *** были изменены относительно проекта, о чем свидетельствуют
остатки замыкающего участка (байпаса). Запорная арматура на подводках к
отопительному прибору в квартире № *** не предусмотрена проектом, и в наличии
ее нет. Установить дополнительные воздушные краны владелец квартиры №***
самостоятельно не мог, так как отсекающей арматуры на радиаторах нет. Для того,
чтобы слить воду из системы отопления, нужно закрыть запорную арматуру на
стояке в подвале и на чердаке дома, а доступ в данные помещения есть только у
управляющей компании (эксплуатирующей организации). Превышения давления быть не
могло, так как на элеваторном узле установлен предохранительный клапан, принятый
в составе комплекса мер к отопительному сезону 2014-2015. Отсутствие
предусмотренного проектом радиаторного терморегулятора “Комфорт” на радиаторе в
квартире №*** повлиять на результаты затопления не могло, так как данный вид
арматуры не является отсекающей. Косвенной причиной пролива квартиры № ***
могло быть не надлежащее исполнение обязанностей слесаря-сантехника по ручному
спуску воздуха из воздухосборника системы отопления, что могло привести к
завоздушиванию системы и к необходимости в установке не предусмотренных
проектом воздушных кранов в кв. № ***.
При указанных обстоятельствах, радиатор, на торцевой заглушке которого был установлен шаровый кран в
квартире №***, срыв которого явился причиной затопления квартиры как квартиры
Березина А.В., так и квартиры истицы, не может быть отнесен к личному
имуществу ответчика Ковеля В.В., поскольку является частью внутридомовой
системы отопления многоквартирного дома и выполняет функции по обслуживанию
более одной квартиры, соответственно, является общедомовым имуществом и
находится в зоне ответственности ТСЖ «Северное».
Поскольку управление многоквартирным домом по ул. К*** д.***,
корп.*** в г.Ульяновске осуществляется ТСЖ «Северное», пролив квартиры
произошел вследствие ненадлежащего состояния отопительного оборудования,
входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за
ущерб, причиненный проливом квартиры, суд первой инстанции обоснованно возложил
на ТСЖ «Северное», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом.
Ответчик ТСЖ «Северное» в соответствии со ст. 1064
ГК РФ не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в
то время как в соответствии со ст. 56
ГПК РФ в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении
ущерба возлагается на ответчика. Истец должен доказать факт причинения ущерба и
его размер.
В силу пунктов 6,
10
Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность
для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц
Пунктом 13,
42
указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся
управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками
помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее
содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской
Федерации и договором.
Однако соответствующих требованиям ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому,
что техническое состояние общего имущества в доме, в частности, системы
отопления в квартире Ковеля содержалось в надлежащем состоянии, и ТСЖ
«Северное» выполнялась возложенная на него обязанность по осуществлению
осмотров общего имущества жилого дома, по делу не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к
выводу, что затопление квартиры истицы произошло по вине ответчика ТСЖ
«Северное» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по
содержанию системы отопления.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что
правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий
применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое
значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым
дана согласно ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы
апелляционной жалобы ТСЖ «Северное» не могут повлиять на содержание
постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене
состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в
соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены
решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Северное»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи