УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                            Дело № 33-5332/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         18 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Ульяновска, Панкова В*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2015 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 октября 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова В*** В*** в пользу администрации города Ульяновска  денежные средства в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя администрации г.Ульяновска - Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации г.Ульяновска и возражавшей против удовлетворения жалобы Панкова В.В., объяснения представителя Панкова В.В.  – Репиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Панкова В.В. и возражавшей против удовлетворения жалобы администрации г.Ульяновска, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Панкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Ульяновска от 09.09.2014 № 4486 ООО «ОзоН» передан в аренду с 09.09.2014 по 31.01.2024 земельный участок площадью 12 040 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, Л*** район, 207 м юго-западнее базы по ул.У***, д.*** (земли населенных пунктов; территориальная зона Ц2; вид разрешенного использования 0 - объекты для осуществления средней и малой производственной и предпринимательской деятельности), под производственным зданием.

Между администрацией города Ульяновска и ООО «ОзоН» заключен договор аренды земельного участка №*** от 22.09.2014, земельный участок передан арендатору по передаточному акту №*** от 22.09.2014 (приложение №*** к Договору).

Согласно выписке из ЕГРП от 10.04.2015 право собственности ООО «ОзоН» на производственное здание, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано 07.10.2013.

В период с 19.11.2010 по 06.10.2013 право собственности на указанное производственное здание было зарегистрировано за Панковым В.В. Ответчик арендные платежи не оплачивал, пользовался земельным участком без оформленных земельно-правовых документов. Плательщиком налога за указанный земельный участок Панков В.В. не являлся, арендные платежи за использование земельного участка не вносил. Таким образом, пользуясь земельным участком без оформления земельно-правовых документов, ответчик неосновательно сберег арендную плату за период с 19.11.2010 по 06.10.2013 в сумме ***.

Расчет арендной платы за период с 2010 по февраль 2012 произведен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 N 508-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области» и постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

За период с 01.03.2012 по 31.12.2012 расчет арендной платы сделан на основании постановления Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007  «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области».

На 2013 год расчет арендной платы сделан на основании постановления Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» и Решения Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 11.12.2010 по 31.05.2015 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента в сумме ***. С учетом изложенного, администрация г.Ульяновска просила суд взыскать с Панкова В.В. сумму неосновательного обогащения за период 19.11.2010 по 06.10.2013 в размере ***. и пени за период с 11.12.2010 по 31.05.2015 в сумме ***.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОзоН».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска просит отменить решение суда, принять новое о взыскании с Панкова В.В. неосновательного обогащения за период с 10.07.2012 по 06.10.2013 за пользование земельным участком площадью 12 040 кв.м в размере ***. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 31.05.2015 в размере ***.  Полагает, что отсутствие извещения об имеющейся задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также администрация города не согласна с доводом суда о том, что за период с 10.07.2012 по 06.12.2012 сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с площади 161,7 кв.м, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 12 040 кв.м. Ответчиком не доказан факт использования земельного участка в указанный период площадью 161,7 кв.м.

В апелляционной жалобе Панков В.В. просит решение отменить, принять новое, поскольку законные основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют. Указывает, что истец не доказал факт использования им земельного участка. Имеющиеся в деле документы не могут свидетельствовать об использование им спорного участка в указанный период в заявленном размере. Истец не представил доказательства о необходимости использования земельного участка площадью 12 040 кв.м для эксплуатации производственного здания площадью 79,7 кв.м. Ссылается на то, что суд не отразил то обстоятельство, что отменил проведение экспертизы, которую назначил по собственной инициативе.

Принимая во внимание, что третье лицо ООО «ОзоН», ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Панкову В.В. в период с 19.11.2010 по 07.10.2013 на праве собственности принадлежало производственное здание нежилое, общей площадью 79,7 кв.м, расположенное по адресу: г.У***, 207 м юго-западнее базы по ул.У***, д.***.

Согласно плану части территории Ленинского района с указанием границ землепользования на 02.11.2009, техпаспорту на здание от 19.10.2011, фактическая площадь землепользования под указанным зданием составляла 161,7 кв.м.

Постановлением администрации города Ульяновска от 07.12.2012 № 5205 на основании заявления Панкова В.В. от 06.11.2012 № 19108-4, в соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу, площадью 12 040 кв.м.

22.07.2013 спорный земельный участок площадью 12 040 кв.м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ***.

Постановлением Главы администрации города Ульяновска от 09.09.2014                      № 4486 указанный земельный участок передан в аренду ООО «ОзоН».

22.09.2014 между КУГИГ и ООО «ОзоН», директором которого являлся Панков В.В., заключен договор аренды данного земельного участка.

Суд, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, обоснованно взыскал с ответчика в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение за период 10.07.2012 по 06.12.2012  исходя из площади земельного участка 161,7 кв.м, за период с 07.12.2012 по 06.10.2013 исходя из площади 12 040 кв.м.

Суд правильно установил, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, размер которой определен Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510. 

Применение судом поправочного коэффициента к ставке земельного налога, применяемого для расчета арендной платы, сторонами не оспаривается. 

Доводы жалобы администрации г.Ульяновска о том, что для расчета неосновательного обогащения следует исходить из площади земельного участка 12 040 кв.м, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная площадь может быть принята для расчета только с момента утверждения схемы расположения земельного участка, то есть с 07.12.2012.

Доводы жалобы Панкова В.В. об отсутствии доказательств использования им земельного участка площадью 161,7 кв.м, 12 040 кв.м, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решение им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы администрации г.Ульяновска в части отказа во взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчику не было известно о неосновательности обогащения, администрация города не предлагала ему оплатить в определенный срок конкретную денежную сумму за пользование участком, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания процентов.

Доводы представителя Панкова В.В. о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка следует исходить из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.06.2015, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 22.07.2013 определена в размере ***., отклоняются, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано ООО «ОзоН» лишь 15.06.2015. 

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 15.06.2015, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с  01.01.2015.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2015 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Ульяновска, Панкова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи