У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-5242/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гордеева А*** Г*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 14 августа 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Гордееву А*** Г*** к Хайрутдинову А***
М***, обществу с ограниченной ответственностью «ВИНОРМ», ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о
признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на все регистрационные
действия с автотранспортным средством – автомобилем ВАЗ 21124- отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гордеев А.Г. обратился в суд с иском к Хайрутдинову А.М.,
ООО «ВИНОРМ», ОСП №1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета
на все регистрационные действия с автотранспортным средством.
В обоснование иска указал, что 10.11.2013 между ним и
Хайрутдиновым А.Г. через посредника ООО «ВИНОРМ» (комиссионер) в простой
письменной форме был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства
№ ***, по которому он купил автомобиль
ВАЗ-21124, г.р.з. ***, VIN ***, 2006 года выпуска, за ***.
Регистрация в РЭО ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району
Республики Татарстан по месту его жительства не была произведена сразу же после
приобретения в силу объективных причин, а также в силу действующего
законодательства.
25.03.2015 он обратился в подразделение РЭО ГИБДД по месту
жительства с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении
купленного автомобиля, но получил отказ в связи с тем, что судебными приставами
13.11.2013 были установлены обеспечительные меры в виде запрета совершения
регистрационных действий с данным транспортным средством.
Обеспечительные меры наложены в связи с имеющейся у
Хайрутдинова А.Г. задолженностью по штрафам, которую тот погасить отказался.
Поскольку право собственности на автомобиль в силу ч. 1 ст.
223 ГК РФ у него возникло с момента передачи транспортного средства, то есть с
10.11.2013, а запрет наложен 13.11.2013, просил суд признать его (истца)
добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. ***, VIN ***, 2006
года выпуска, снять все ограничения на регистрационные действия указанного
автомобиля.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России
по городу Ульяновску, УМВД России по Ульяновской области, и, рассмотрев спор по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гордеев А.Г. просит решение отменить,
принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.
Жалобу мотивирует тем, что спорный автомобиль по состоянию
на 13.11.2013, то есть на момент наложения запрета на совершение регистрационных
действий, выбыл из собственности Хайрутдинова А.М. Факт того, что он не
зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД в установленный срок, не может
являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Считает, что наложенный запрет на автомобиль является
неправомерным и нарушает его права, как добросовестного покупателя,
собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены
о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в их отсутствие.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный
пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,
содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на
имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 119
Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае
возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое
обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об
освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119
Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении
ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на
имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец,
иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе
обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно карточке учета транспортных средств, ПТС 63 МЕ
639803 собственником автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. ***, VIN ***, 2006 года
выпуска является Хайрутдинов А.М.
13.11.2013 на данное транспортное средство судебным
приставом было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия
(л.д.14).
Гордеев А.Г. ссылался на то, что купил спорный автомобиль у
Хайрутдинова А.М. через посредника ООО «ВИНОРМ» по договору купли-продажи от
10.11.2013.
Согласно договору комиссии № *** от 10.11.2013 Хайрутдинов
А.М., зарегистрированный по адресу: У***
область, с.К***, поручил
ООО «ВИНОРМ» (комиссионеру) за вознаграждение продать автомашину ВАЗ-21124,
VIN ***, 2006 года выпуска, за ***.
В соответствии с договором купли-продажи №*** от 10.11.2013
Гордеев А.Г., зарегистрированный по адресу: Р***, г.Б***, купил у ООО «ВИНОРМ»
автомобиль ВАЗ-21124, VIN ***, 2006 года выпуска, за ***.
Данные договоры оформлены в простой письменной форме, печать
ООО «ВИНОРМ» на договорах отсутствует. Из апелляционной жалобы Гордеева А.Г.
следует, что договора были заключены в г.М***.
Согласно ч. 1 ст. 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При продаже вещи предусматривается переход права
собственности к покупателю согласно ст. 454
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Момент возникновения права собственности регулируется
положениями
ст. 223
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности
у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не
предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества
подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя
возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть
зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых
Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного
знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного
оформления.
Пунктом 3
Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной
регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на
территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники
транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся
или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в
установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в
Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных
службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного
знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения,
таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных
агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения
регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в п. 4
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008
N 1001.
В соответствии с п. 5
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом
МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных
средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять
транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они
зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока
временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника
(владельца).
Изменение регистрационных данных о собственнике по
совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных
транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника
(п. 6
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).
В соответствии с ч. 3 ст. 15
Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в
дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением
транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на
территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется
в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации
транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 07.12.2006 N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления
Правительства Российской Федерации от 12.08.199 N 938 "О государственной
регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на
территории Российской Федерации" указано, что реализация права
собственности в отношении транспортных средств при их использовании по
назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового
режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих
повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит
поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного
законодательства.
Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД,
предусмотренная Федеральным законом
"О безопасности дорожного движения" (пункт 3
статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками
принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в
дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право
собственности.
Однако такое ограничение нельзя рассматривать как
недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных
интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на
обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим
правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по
себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются
формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав
граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязанность нового
собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием
по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его
одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно
зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора
купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его
назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на
автомобиль.
Истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия
автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя. С 17.05.2013
по настоящее время автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Хайрутдинова
А.М.
При этом истцом не представлено доказательств невозможности
своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя
до наложения ареста на транспортное средство.
Таким образом, истец не относился к автомобилю как к своей
собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и
реализовать указанное право.
Кроме того представленная истцом копия договора
купли-продажи №*** от 10.11.2013 не подтверждает заключение между истцом и ООО
«ВИТОРМ» данного договора, поскольку печать продавца на договоре отсутствует.
Таким образом, договор купли-продажи №*** от 10.11.2013 не
свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное
средство у Хайрутдинова А.М. и не влечет возникновение права собственности у
истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой
инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной
проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции
доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают
несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не
опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются
судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не
содержит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеева А***
Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи