У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова И.И.                                                                             Дело № 33-5136/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Маслюкова П.А.,  

судей   Костюниной Н.В., Буделеева В.Г.,

при секретаре  Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гимрановой А*** А*** – Солдатова В*** И*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 августа 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гимрановой А*** А*** к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании вернуть денежные средства в сумме ***. – отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Гимрановой А.А. – Харченко С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» Мальцева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Гимранова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании действий по перечислению денежных средств незаконными и обязании вернуть денежные средства.

В обосновании заявленного иска указала, что 14.02.2011 между Неверовым В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный кредит на сумму ***. В целях обеспечения обязательств по указанному договору с  Гимрановой А.А. был заключен договор поручительства.

20.10.2014 она в погашение кредита внесла в кассу ОАО «Сбербанк России» ***., которые ошибочно, по вине сотрудников ОАО «Сбербанк России» были зачислены на расчетный счет № 4***, открытый на имя Неверова В.В., и впоследствии списаны с данного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска о наложении ареста на счет.

Просила суд обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства в размере *** путем зачисления указанной суммы на карту №*** в отделении 8588 ОАО «Сбербанк России».

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Гимрановой А.А. – Солдатов В.И.  просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.

Не соглашается с выводом суда о том, что правильность операции подтверждается наличием на платежном документе собственноручной подписи истицы. В нарушение Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П истице не был выдан экземпляр исполненного распоряжения на бумажном носителе. Истице был выдан лишь приходно-кассовый ордер № *** от 20.10.2014, в котором в качестве источника поступления указано «Дополнительный взнос. Универсальный Сбербанка России на 5 лет», что подтверждает ошибочность операции. Данная операция не являлась зачислением денежных средств во исполнение кредитного договора.

Считает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что сотрудник банка не обязан был сообщать истице о том, что на расчетный счет наложен арест и денежные средства, поступающие на данный счет, будут направлены на погашение долгов по исполнительному производству в отношении бывшего супруга Неверова В.В.

Вывод суда об отсутствии у истицы правовых оснований для взыскания денежных средств считает незаконным, поскольку по вине ответчика Гимрановой А.А. были причинены убытки.  Указывает, что на истицу не возложена обязанность по погашению обязательств Неверова В.В., возникших по исполнительным документам. В результате бездействия ответчика, выразившегося в несообщении информации об аресте расчетного счета Неверова В.В., у истицы наступил риск просрочки исполнения денежного обязательства по кредитному договору и образования просроченной задолженности не по ее вине.

Судом не учтено, что истица является многодетной  матерью, имеет обязательства перед органами опеки и попечительства по оформлению права собственности и регистрации детей в квартире №***, расположенной по адресу: г.У***, пр. У*** ***, приобретенной на средства ипотечного кредита.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 14.02.2011 года между Неверовым В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме ***. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.У***, пр.У***.

В обеспечение исполнения обязательств 14.02.2011 между банком и  Гимрановой А.А. заключен договор поручительства №***. Указанная квартира передана в залог ОАО «Сбербанк России».

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2014, вступившим в законную силу, кредитный договор № *** от 14.02.2011, заключенный с Неверовым В.В. был расторгнут.

С Неверова В.В., Гимрановой А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***. и обращено взыскание на заложенную квартиру.

20.10.2014 Гимранова А.А. обратилась в дополнительный офис № 8588/043 ОАО «Сбербанк России» с поручением банку, оформленным приходно-кассовым ордером № *** от 20.10.2014, в котором распорядилась перевести сумму в размере ***. на счет № ***, открытый на имя Неверова В.В. в рамках заключенного кредитного договора №***.

Указанное обстоятельство подтверждается наличием на платежном документе собственноручной подписи Гимрановой А.А.

Данное поручение банком исполнено. Поскольку на расчетный счет № *** было обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району, денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не предоставил суду доказательств наличия всех составляющих деликтной ответственности: противоправность действия (бездействия) ответчика, причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием), а также вину причинителя вреда.

По условиям кредитного договора № *** от 14.02.2011 датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика № ***, открытому в Ульяновском отделении № 8588 Сбербанка России (пункт ***).

Пунктом *** договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

Погашение кредита со ссудного счета № ***, который был открыт заемщику (пункт ***) условиями договора не предусмотрено. В связи с чем, доводы жалобы о том, что денежные средства должны были быть зачислены на ссудный счет № ***, отклоняются.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П (действовавшего на момент заключения кредитного договора), счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4 указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Следовательно, по ссудным счетам приходно-расходные операции заемщика совершаться не могут. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, денежные средства в размере ***. в погашение кредита по договору № *** от 14.02.2011 на основании письменного распоряжения Гимрановой А.А. обоснованно были зачислены банком на расчетный счет № ***, открытый на имя Неверова В.В.

С учетом того, что заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2014 с Неверова В.В. и Гимрановой А.А. была взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность по указанному договору, истица вправе была осуществить платеж в погашение кредита во исполнение решения суда со своего расчетного счета, однако она решила внести денежные средства на расчетный счет Неверова В.В., на который было обращено взыскание.

При этом, доводы истицы о том, что сотрудник банка обязан был сообщить о наложении ареста на счет, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, такой обязанности на кредитные учреждения закон не возлагает.

Доводы жалобы о том, что операция от 20.10.2014 по приходному кассовому ордеру № *** не являлась зачислением денежных средств во исполнение кредитного договора, являются несостоятельными.  

Операция осуществлена в кредитной организации на основании приходного кассового ордера %!0402008!% в соответствии с п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П.

Копия приходного кассового ордера № *** отвечает требованиям, установленным п. 4.7 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истица является многодетной матерью,  имеет обязательства перед органами опеки и попечительства по оформлению права собственности и регистрации детей в указанной квартире юридического значения к возникшему спору не имеют.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гимрановой А*** А*** – Солдатова В*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи