УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П. Дело № 33-5438/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Техмастер»
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года, по которому
постановлено:
Уточненные исковые
требования Горячкина А*** М*** удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «ТехМастер» произвести Горячкину А*** М***
перерасчет размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома № *** по пр.Д*** г.Д*** Ульяновской области за сентябрь
2014 года.
В
удовлетворении остальной части исковых
требований Горячкину А*** М*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горячкин А.М.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер»
о понуждении к проведению перерасчета размера платы за содержание и ремонт,
взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем,
что он является собственником нежилых помещений подвала, находящегося по
адресу: У*** область, г.Д***, пр.Д***,
д.***, общей площадью 621,01 кв.м.
Управляющей
организацией, обслуживающей данные помещения, является ООО «ТехМастер» на
основании договора управления от 01 мая 2009 года № ***.
05 сентября 2014
истцом в адрес ответчика была направлена заявка на устранение течи
канализационной трубы и ликвидации ее последствий. Однако меры, направленные на
устранение протекания, управляющей организацией предприняты не были.
Факт некачественного
оказания ответчиком услуг подтверждается вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года.
Истец неоднократно
обращался к ответчику с требованием ликвидировать протекание. Однако никакие
работы ответчиком произведены не были. Длительный период времени помещения
повала находятся в затопленном состоянии.
В связи с этим истец
обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за некачественное
предоставление услуг. Однако перерасчет платы ответчиком не произведен.
В связи с этим истец
с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика уменьшить размер
платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за сентябрь 2014 года, вплоть до полного
освобождения его от оплаты услуг, в связи с оказанием услуг ненадлежащего
качества; на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ТехМастер» не соглашается с решением суда. Указывает на то, что
ущерб, причиненный Горячкину А.М. в результате пролива подвала в сентябре 2014
года, был взыскан в его пользу решением Арбитражного суда Ульяновской области.
В сентябре 2014 года обществом на основании договора управления многоквартирным
домом были выполнены работы, в том числе, по устранению засора центрального
стояка КНС, откачка стоков КНС, обработка подвального помещения хлорной
известью. На истце, как на собственнике нежилого помещения в многоквартирном
доме, на основании норм Жилищного Кодекса РФ лежит обязанность по оплате
расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Он дожжен
участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно
своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения
платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебное заседание
участники процесса не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их
отсутствие. С учетом положений ст.
167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Горячкин А.М. является собственником 3368/10000 долей в
праве общей долевой собственности на
встроенные нежилые помещения общей площадью 1843,86 кв.м, расположенные по
адресу: г.Д*** У*** области, пр-т Д***. В указанную долю входят помещения №
1-20 подвала общей площадью 621,04 кв.м.
Управление данным
многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ТехМастер» на основании договора
№ *** от 01.05.2009, заключенного с
собственниками помещений
многоквартирного дома.
Согласно п.1.4
Договора управления, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы
по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме по перечню и объему
работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению
непредвиденных ремонтов, определяемых Приложениями № 4 к настоящему договору.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении № 2 к договору.
Согласно данному Приложению № 2, к общему имуществу
многоквартирного дома относится, в том числе, сантехническое оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 154
Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги
для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том
числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2. взнос на капитальный ремонт;
3. плату за коммунальные услуги.
Частью 10 ст. 156
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение размера
платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и
выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
13.08.2006 N 491 утверждены Правила
изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае
оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 6
Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и
(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы
управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного
кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,
управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным
домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее -
ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого
помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случаях, указанных в п. 6
настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения
уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от
стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 15
данных Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт
жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной
продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором
фиксируется указанные факты.
Обращаясь в суд с иском о перерасчете платы за содержание
и ремонт помещения за сентябрь 2014 года, истец указывал, что 05 сентября 2014
года принадлежащие ему помещения подвала были затоплены из-за течи канализационной
трубы, являющейся общим имуществом
собственников помещений в многоквартирном доме. Данная авария произошла из-за
ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту
общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции
обязал управляющую компанию произвести Горячкину А.М. перерасчет платы за
услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по
пр.Д*** г.Д*** У*** области за сентябрь 2014 года, сославшись на то, что факт
пролива принадлежащих Горячкину А.М. помещений подвала установлен вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2015
года.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться
с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела
следует, что ранее ООО «ТехМастер» обращалось в суд с иском к Горячкину А.М. о взыскании задолженности по
оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за
период с 01 октября 2013 года по 01 декабря 2014 года. Возражая против
предъявленных к нему требований, Горячкин А.М. указывал на то, что в сентябре
2014 года принадлежащие ему подвальные помещения были затоплены из-за течи
канализационного стояка. Затопление не устранялось управляющей компанией до
ноября 2014 года. В связи с этим указывал, что оплату услуг по содержанию и
ремонту общего имущества дома за
сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года он производить не должен.
Данные доводы
Горячкина А.М. были предметом рассмотрения. Однако суд посчитал, что оснований
для освобождения Горячкина А.М. от
оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или
уменьшения размера оплаты указанных услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014
года не имеется. В связи с этим решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 февраля 2015 года требования ООО «ТехМастер» о
взыскании с Горячкина А.М. задолженности по оплате услуг по ремонту и
содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2013
года по 01 декабря 2014 года были удовлетворены в полном объеме.
Решение суда в этой
части обжаловалось Горячкиным А.М. в апелляционном порядке. Однако определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2015 года решение оставлено без
изменения.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Горячкина А.М. (заявленных
как самостоятельные требования) о перерасчете оплаты за содержание и ремонт
общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2014 года не имелось.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом неверно были применены положения действующего
законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по
делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Горячкина А.М. в полном
объеме.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года отменить.
Принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горячкина А*** М*** к ООО «ТехМастер» об уменьшении
размера оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного
жилого дома за сентябрь 2014 года и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи: