УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-5356/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная
копания» на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16
сентября 2015 года, по которому, с учетом определения того же суда от 02 ноября
2015 года об исправлении описки, постановлено:
Иск Мурзайкина В***
И*** к
обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания»
удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания»
в пользу Мурзайкина В*** И***
в счет возмещения
ущерба: стоимость восстановительного ремонта
автомобиля, с учетом износа,
*** руб., утрату
товарной стоимости автомобиля - *** руб.;
а также в счет
компенсации морального вреда -
*** руб., штраф - *** руб., в
счет возмещения судебных
расходов по оплате услуг представителя - ***
руб. и по оплате почтовых
услуг - ***
руб. *** коп., а всего
взыскать - ***
руб. *** коп.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» в
местный бюджет государственную
пошлину в сумме ***
руб. *** коп.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания»
в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр»
в счет оплаты
судебной строительно-технической экспертизы
(заключение эксперта № ***
от 10.09.2015) - ***
руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя ООО «УК «ЖЭК» - Тарасова А.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мурзайкина
В.И. – адвоката Курганова В.В., представителя МУП «УльГЭС» - Яманчевой С.А., полагавших
решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мурзайкин В.И. обратился в
суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания»
о взыскании материального ущерба
и компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что проживает и зарегистрирован в
квартире №*** дома *** по ул.
*** в г. У***. У него в собственности
имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.
17 июня 2015 года он оставил свой автомобиль
возле своего дома, а затем около
20 час. того же дня обнаружил,
что на автомобиль упала большая
ветка дерева и повредила его. Стоимость устранения повреждений
составляет *** руб.
Управление домом
осуществляет ООО «УК «ЖЭК». Поскольку управляющая компания ненадлежащим образом
исполнила свои обязанности по содержанию придомовой территории, в частности, не
предприняла мер по обрезке деревьев, Мурзайкин
В.И., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд
взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в сумме *** руб., УТС *** руб.,
компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф – 50 %
от присужденных судом сумм;
расходы по оплате услуг
представителя - *** руб., почтовые
расходы - *** коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УК «ЖЭК» не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что
суд в решении сослался на недействующую редакцию Правил благоустройства
территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных
постановлением Главы города № 2951 от 24.08.2008.
Дерево, ветка с
которого упала на автомобиль истца, растет на территории, прилегающей к
трансформаторной подстанции. Данная
подстанция находится в ведении МУП «У***».
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденными постановлением Главы города № 2951
от 24.08.2008, а также Правилами установления охранных зон объектов
электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,
расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства
РФ от 24.02.2009 № 160, обязанность по содержанию и благоустройству территории,
прилегающей к подстанции, в том числе и по сносу, либо формовочной обрезке
растущего на данной территории дерева,
лежит на МУП «У***».
Доказательств
падения ветки дерева на автомобиль истца в результате неправомерных действий
ООО «УК ЖЭК» суду не представлено. Кроме того, о дне рассмотрения дела –
16.09.2015 ООО «УК ЖЭК» извещено не было.
Определением от 08
декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда установила, что ООО «УК ЖЭК» о дне рассмотрения дела 16.09.2015
извещено не было, а также привлекла к участию в деле в качестве третьего лица
МУП «У***».
Согласно части 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Указанные обстоятельства являются, в силу ч. 4
ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Мурзайкин В.И., представитель администрации г.Ульяновска, надлежащим
образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд
апелляционной инстанции не явились.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав материалы дела,
судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст.
1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Законом или
договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить
потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ( п. 1).
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ
договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме
путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе
управляющей организации общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается
договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов
управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного
кооператива или органов управления иного специализированного потребительского
кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги
и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162
ЖК РФ).
Согласно ст. 14 Закона
РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный
жизни, здоровью или
имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных
или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном
объеме.
Из материалов дела
следует, что Мурзайкину В.И. принадлежит
автомобиль ***, *** года выпуска,
государственный
регистрационный знак ***.
Мурзайкин В.И.
зарегистрирован и проживает в принадлежащей
ему на праве собственности квартире № *** дома *** по ул.
*** в г. У***.
Управление указанным многоквартирным домом с 01 февраля 2015 года
осуществляет ООО «УК «ЖЭК» на основании договора управления.
17 июня 2015
года около 16 час. истец
оставил свой автомобиль
возле указанного дома, на придомовой территории. В этот
день, около 20
час., вернувшись к автомобилю он
обнаружил, что его автомобиль
поврежден в результате
падения обломившейся ветки
с дерева.
По данному
факту Мурзайкин В.И. обратился в
полицию. По результатам
проверки старший УУП ОП № 3 (по
обслуживанию Засвияжского района) УМВД
России по городу Ульяновску К*** В.В. вынес
24.06.2015 постановление об отказе
в возбуждении уголовного
дела по основанию
п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Факт повреждения
автомобиля истца в результате падения на него ветки ответчиком не оспаривался
при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении.
Согласно заключению судебной
автотехнической экспертизы от 10.09.2015,
проведенной ООО «Экспертно-аналитический
центр»,стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***,
с учетом износа составляет
*** руб., величина
утраты товарной стоимости
- *** руб. ***
коп.
Судебная коллегия
находит, что виновным в причинении истцу ущерба является ООО «УК «ЖЭК» по
следующим основаниям.
Управляющая
компания в соответствии
с условиями договора управления и законом обязана содержать
общее имущество собственников
помещений в многоквартирном доме
в надлежащем состоянии.
Факт облома ветки дерева указывает
на ненадлежащее содержание
придомовой территории (дерево
является элементом такой
территории).
Земельный участок с элементами озеленения и
благоустройства, на котором расположен
многоквартирный дом, в соответствии
с п. 4 ч.
1 ст. 36 ЖК РФ
относится к общему
имуществу собственников помещений
многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1 Правил
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города
от 24.08.2008 г. № 2951, придомовая территория - земельный участок,
прилегающий к многоквартирному дому с расположенными на нем элементами
озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания,
эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном
земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Содержание территории - комплекс мероприятий,
проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой
территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации,
поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий,
строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений,
содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных
элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных
объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами
благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.
Работы по благоустройству и содержанию прилегающих
территорий осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов -
организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор
на управление/эксплуатацию многоквартирным домом, а на территориях, прилегающих
к трансформаторным и распределительным
подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме
(без обслуживающего персонала), а также к опорам линий электропередачи, мачтам,
байпасам, - организации, эксплуатирующие данные сооружения (п.3.6 Правил).
В данном
случае дерево, ветка
которого обломилась и упала
на автомобиль истца,
находится на придомовой территории, находящейся в ведении
управляющей компании, что следует из пояснения
сторон, усматривается из представленных фотографий, а также схемы расположения
подстанции и ее охранной зоны.
Доводы ООО «УК «ЖЭК» о том, что
обломившееся дерево
расположено в непосредственной близости от
трансформаторной подстанции, в зоне
ответственности МУП «У***», судебной коллегией отклоняются, поскольку они носят
характер предположения и опровергаются материалами дела.
Кроме того, в соответствии с п.21 Правил
установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий
использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от
26.08.2013), вырубка и опиловка
деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон,
а также вырубка деревьев, угрожающих падением, осуществляется в целях
обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов
электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или
организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми
организациями.
Наличие у МУП «У***»
права по обрезке деревьев вблизи
трансформаторной подстанции не освобождает ООО «УК «ЖЭК», как управляющую организацию, от
обязанности по надлежащему
содержанию общего имущества собственников помещений
многоквартирного дома - земельного
участка с элементами озеленения.
Таким образом,
бездействие ООО «УК «ЖЭК», выразившееся в ненадлежащем исполнении
обязанности по содержанию придомовой территории и ее благоустройству, находится
в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.
Следовательно, с
ответчика в пользу истца, в силу положений ст.1064 ГК РФ, ст. 14
Закона РФ «О защите
прав потребителей», подлежит
взысканию в счет возмещения
ущерба, вызванного
повреждением автомобиля, стоимость
восстановительного ремонта с учетом износа - ***
руб. и величина УТС - *** руб. (в пределах заявленных исковых
требований – ч.3 ст.196 ГПК РФ)
В
соответствии со ст. 15 Закона
РФ «О защите прав потребителей» с
ответчика в пользу
истца подлежит взысканию
компенсация морального вреда. Сумму в размере *** руб. судебная коллегия находит
достаточной, исходя из конкретных обстоятельств дела, а сумму в размере *** руб., заявленную истцом, завышенной.
Поскольку ООО
«УК «ЖЭК» не исполнил в
добровольном порядке требования
истца о возмещении
ущерба, оставил его претензию от 21.07.2015 без внимания, то в
соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей» с ответчика в
пользу Мурзайкина В.И. подлежит взысканию
штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть *** руб.***
коп.
Принимая
во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит
необходимым уменьшить размер штрафа до ***
руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ
В силу ст.ст.
94, 98, 100 ГПК РФ в пользу Мурзайкина
В.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг
представителя и почтовые расходы на сумму ***
руб. *** коп.
С учетом принципа
разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела,
продолжительность судебных заседаний, объем оказанной Мурзайкину В.И. помощи, с
ответчика в пользу истца в счет
возмещения судебных расходов по
оплате услуг представителя
следует взыскать *** руб.
Ввиду того, что при
подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины,
с ООО «УК ЖЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию
госпошлина на сумму *** руб. ***
коп.
Кроме того, в соответствии
с ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.
85 ГПК РФ в пользу ООО «Экспертно-аналитический центр» с ООО «УК «ЖЭК» следует
взыскать расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме ***
руб.
Руководствуясь ст.ст.328,
330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 06
августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Мурзайкина В*** И***
к обществу
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания» о возмещении ущерба и компенсации
морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания»
в пользу Мурзайкина В*** И***
в счет возмещения
ущерба: стоимость восстановительного ремонта
автомобиля *** руб., величину
утраты товарной стоимости
автомобиля - *** руб., компенсацию
морального вреда - *** руб.,
штраф - *** руб., расходы
по оплате услуг представителя - ***
руб., почтовые расходы - ***
руб. *** коп.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания»
в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***
руб. *** коп.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационная Компания»
в пользу общества с
ограниченной
ответственностью «Экспертно-аналитический центр»
расходы по проведению
экспертизы в сумме *** руб.
Председательствующий
Судьи