У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33-5084/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 01
декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Муниципального учреждения управление образования муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 01 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в
защиту интересов неопределенного круга лиц несовершеннолетнего возраста к МДОУ
Красноярский детский сад, МДОУ Мирновский детский сад «Петушок», МДОУ
Архангельский детский сад «Антошка», МДОУ Крестово-Городищенский детский сад
«Малыш», МУ управлению образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области, МУ администрации МО «Чердаклинский район» удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красноярский
детский сад, Муниципального дошкольного образовательного учреждения Мирновский
детский сад «Петушок», Муниципального
дошкольного образовательного учреждения Архангельский детский сад «Антошка»,
Муниципального дошкольного образовательного учреждения Крестово-Городищенский
детский сад «Малыш», Муниципального учреждения администрации муниципального
образования «Чердаклинский район», Муниципального учреждения управления
образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области по приведению зданий и помещений в соответствие с требованиями СанПиН
2.4.1.3049-13.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение
Красноярский детский сад, Муниципальное учреждение управление образования
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области устранить
нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического
благополучия населения в Муниципальном дошкольном образовательном
учреждении Красноярский детский сад, а
именно: устранить протекание крыши над коридором 2-го этажа и над помещением
группы «Колобок»; привести внутреннюю
отделку потолка и стен коридора 2-го этажа и
помещения группы «Колобок» в соответствие с требованиями п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13
«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации
режима работы дошкольных образовательных
организаций»; привести 49 деформированных окон в 9 помещениях в соответствие с требованиями п. п. 4.15,
4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13
«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации
режима работы дошкольных образовательных
организаций»; привести проезды и дорожки на территории детского сада в соответствие с требованиями п. 3.21 СанПиН
2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию
и организации режима работы дошкольных образовательных
организаций».
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Мирновский детский сад «Петушок»,
Муниципальное учреждение управление образования муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области
устранить нарушение требований законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Муниципальном дошкольном
образовательном учреждении Мирновский детский сад «Петушок», а именно:
обустроить места для прогулок детей в соответствии с требованиями п. 3.10
СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,
содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;
привести напольное покрытие в коридоре, трех групповых, музыкальном зале в
соответствие с требованиями п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические
требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;
привести окна во всех группах и в музыкальном зале в соответствие с
требованиями п. п. 4.15, 4.16 СанПиН
2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию
и организации режима работы дошкольных
образовательных организаций».
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Архангельский детский сад «Антошка»,
Муниципальное учреждение управление образования муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области устранить нарушение требований
законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения
в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Архангельский детский сад «Антошка», а
именно: привести стены и потолок
коридора в старшей группе в соответствие с требованиями п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13
«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации
режима работы дошкольных образовательных
организаций»; обустроить места для прогулок детей в соответствии с требованиями
п.п. 3.6, 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к
устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Крестово-Городищенский детский сад «Малыш»,
Муниципальное учреждение управление образования муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области устранить нарушение требований
законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения
в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении
Крестово-Городищенский детский сад
«Малыш», а именно: привести напольное покрытие на веранде и в приемной в
соответствие с требованиями п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13
«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации
режима работы дошкольных образовательных
организаций»; привести туалетные всех групповых ячеек в соответствие с требованиями п. п. 9.1, 9.2
СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,
содержанию и организации режима работы
дошкольных образовательных организаций»; обустроить места для прогулок
детей в соответствии с требованиями п.п. 3.6, 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13
«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации
режима работы дошкольных образовательных организаций».
При недостаточности средств для устранения выявленных недостатков финансирование произвести с Муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с
иском в интересах
неопределенного круга лиц несовершеннолетнего
возраста к МДОУ Октябрьский детский сад «Василек», МДОУ Андреевский детский
сад, МДОУ Красноярский детский сад, МДОУ Мирновский детский сад «Петушок», МДОУ
Уразгильдинский детский сад «Колосок», МДОУ Архангельский детский сад
«Антошка», МДОУ Крестово-Городищенский детский сад «Малыш», Муниципальному учреждению управление образования МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области (далее по тексту – Управление образования МО
«Чердаклинский район»), Муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области (далее по тексту – администрация МО «Чердаклинский
район»), МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» об обязании провести ремонтные
работы в образовательных учреждениях.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства при организации
санитарно-эпидемиологического благополучия в образовательных учреждениях, вскрыты нарушения прав несовершеннолетних на
охрану их жизни и здоровья.
Установлено, что в
МДОУ Октябрьский детский сад «Василек», МДОУ Андреевский детский сад, МДОУ
Красноярский детский сад, МДОУ Мирновский детский сад «Петушок», МДОУ Уразгильдинский детский сад «Колосок»,
МДОУ Архангельский детский сад «Антошка», МДОУ Крестово-Городищенский детский
сад «Малыш» ненадлежащим образом исполняются требования санитарного
законодательства, а именно «Санитарно - эпидемиологические требования к
устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных
организаций» (СанПиН 2.4.1.3049-13), что создает угрозу жизни и здоровью
несовершеннолетних. Со стороны ответчиков не принимается надлежащих мер к
охране жизни и здоровья несовершеннолетних, посещающих указанные учреждения.
Прокурор просил
признать незаконным бездействие МДОУ
Красноярский детский сад, МДОУ Мирновский детский сад «Петушок», МДОУ
Октябрьский детский сад «Василек», МДОУ Архангельский детский сад «Антошка»,
МДОУ Андреевский детский сад, МДОУ Уразгильдинский детский сад «Колосок», МДОУ
Крестово-Городищенский детский сад «Малыш», администрации МО «Чердаклинский
район», Управления образования МО «Чердаклинский район» по приведению зданий и
помещений в соответствие с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13.
Просил обязать
устранить выявленные нарушения, а именно:
МДОУ Октябрьский
детский сад «Василек», Управление образования МО «Чердаклинский район» -
заменить деформированные окна в помещениях новыми стеклопакетами; произвести
ремонт стен и потолка путем побелки и покраски; организовать твердое покрытие к
хозяйственным постройкам; устранить имеющуюся на хозяйственном дворе траншею;
произвести ремонт стен и пола на пищеблоке;
МДОУ Андреевский
детский сад, управление образования МО «Чердаклинский район» - установить новые
прогулочные веранды;
МДОУ Красноярский детский сад, Управление образования МО «Чердаклинский
район» - заменить кровлю на крыше над коридором 2-го этажа и над группой
«Колобок»; произвести ремонт стен и потолка коридора 2-го этажа и группой
«Колобок» путем побелки и покраски; заменить 49 деформированных окон в 9
помещениях новыми стеклопакетами; уложить проезды и дорожки на территории
детского сада твердым покрытием;
МДОУ Мирновский детский сад «Петушок», Управление образования МО
«Чердаклинский район» - установить новые прогулочные веранды; заменить
напольное покрытие в коридоре, трех групповых, музыкальном зале; заменить
деформированные рамы с разбитыми стеклами новыми стеклопакетами во всех группах
и в музыкальном зале;
МДОУ Архангельский детский сад «Антошка», Управление образования МО
«Чердаклинский район» - произвести ремонт стен и потолка коридора в старшей
группе путем побелки и покраски; установить новые прогулочные веранды;
разделить территорию на индивидуальные зоны для прогулок для каждой группы;
МДОУ Андреевский детский
сад, Управление образования МО «Чердаклинский район» - установить новые
прогулочные веранды;
МДОУ Крестово-Городищенский детский сад «Малыш», Управление образования
МО «Чердаклинский район» - заменить напольное покрытие на веранде и в приемной;
оборудовать туалетные всех групповых ячеек системами горячего и холодного
водоснабжения; установить новые прогулочные веранды; разделить территорию на
индивидуальные зоны для прогулок для каждой группы.
Кроме того, просил обязать администрацию МО «Чердаклинский район»
выделить необходимые денежные средства образовательным организациям на
устранение вышеуказанных нарушений законодательства.
Судом было прекращено производство по делу в части исковых требований к
МДОУ Октябрьский детский сад «Василек»,
МДОУ Андреевский детский сад, МДОУ Уразгильдинский детский сад «Колосок» в
связи с отказом прокурора от исковых требований.
Процессуальное
положение ответчика МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области изменено на третье лицо.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Управление образования МО «Чердаклинский район» просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована несогласием с выводами о
бездействии Управления образования МО
«Чердаклинский район», возложении на него обязанности устранить
нарушения требований законодательства в области санитарно – эпидемиологического
благополучия населения в вышеуказанных образовательных учреждениях без указания
конкретных сроков их устранения, а также об исключении администрации МО
«Чердклинский район» из числа лиц, обязанных провести соответствующие
мероприятия.
Обращает внимание, что решение вопросов
местного значения в сфере образования относится к полномочиям органов местного
самоуправления. Управление образования МО
«Чердаклинский район» не может самостоятельно финансировать мероприятия по
содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций и
обустройству прилегающих к ним территорий.
Муниципальные образовательные учреждения, являясь
некоммерческими организациями, финансируются из муниципального бюджета. Для
получения денежных средств необходимо соблюдение ряда процедур, требующих
определенное время. Проведение крупных ремонтных работ возможно только при
включении данных организаций в федеральные программы, финансирование которых в
настоящее время приостановлено. Считает, что суд без учета этих обстоятельств,
а также норм действующего законодательства, принял решение, не установив
разумные сроки для исполнения решения.
Отсутствие конкретных сроков предполагает
обязанность должника исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения
постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако решение суда
не представляется возможным исполнить в
течение этого срока исходя из объема ремонтных работ, необходимости получения
финансирования.
Кроме того, указывает, что прокурорская проверка,
проведенная с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора, не
соответствует требованиям Административного регламента исполнения Федеральной
службой по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия государственной функции по проведению проверок деятельности
юридических лиц, утвержденного приказом данной Федеральной службы от 16.07.2012
№ 764, а также положениям ст.ст. 10, 12,16, 17, 18, 21 Федерального
закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» и п.1.3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 27.03.2009
№ 93.
При этом ответчики были лишены возможности ознакомиться с
результатами проверки, ее досудебного обжалования. После проведения проверки им
не выдавалось предписаний для устранения выявленных нарушений с указанием
сроков их исполнения. По результатам повторной проверки, проведенной в период
рассмотрения дела в суде, прокурор уточнил заявленные исковые требования с
учетом новых нарушений. Однако ответчики узнали о результатах этой проверки
только в судебном заседании и не имели возможности принять меры для их
устранения до окончания рассмотрения дела.
МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район», МДОУ Красноярский детский сад, МДОУ
Мирновский детский сад «Петушок», МДОУ Архангельский детский сад «Антошка»,
МДОУ Крестово-Городищенский детский сад «Малыш» в своих отзывах на
апелляционную жалобу фактически поддержали ее доводы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
прокурор Чердаклинского района Ульяновской области полагает решение суда
законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о месте и
времени судебного разбирательства.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его
отмены либо изменения.
Статья 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного
самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов
местного значения в сфере образования обеспечение содержания зданий и
сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих
к ним территорий.
Согласно ст. 28 данного Федерального закона образовательная организация обладает
автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении
образовательной, научной, административной, финансово-экономической
деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии
с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации и уставом образовательной организации (п.1).
К компетенции образовательной организации в установленной
сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение
образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с
государственными и местными нормами и требованиями; создание необходимых
условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (п.5).
Образовательная организация обязана осуществлять свою
деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе
создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и
ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами,
обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной
организации (п.6).
В силу п. 1
ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других
образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны
выполняться требования санитарного законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, в мае 2015 года прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области с
привлечением специалистов территориального одела Управления Роспотребнадзора
проведена проверка соблюдения
законодательства о несовершеннолетних в МДОУ
Красноярский детский сад, МДОУ Мирновский детский сад «Петушок», МДОУ
Архангельский детский сад «Антошка», МДОУ Крестово-Городищенский детский сад
«Малыш», в ходе которой выявлены нарушения прав несовершеннолетних на охрану
жизни и здоровья, выразившиеся в ненадлежащей организации
санитарно-эпидемиологического благополучия учреждений.
Конкретные нарушения по каждому из образовательных учреждений подтверждены сообщением заместителя начальника
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.
Димитровграде В*** Е.Л. от 26.08.2015 № ***.
Суд, проверив
доводы сторон относительно выявленных
нарушений, возложил на вышеуказанные образовательные учреждения и
Управление образования МО «Чердаклинский район» обязанность по их устранению
путем проведения конкретных работ.
Решение суда в
части объема выявленных нарушений не обжалуется.
Проверяя доводы
жалобы относительно полномочий Управления образования МО «Чердаклинский район»,
судебная коллегия отмечает, что оно в соответствии с уставами вышеуказанных образовательных
учреждений является их учредителем. Отношения между учреждением и учредителем
определяются договором, заключенным между ними на основании действующего
законодательства РФ. Именно к компетенции учредителя относится создание условий
для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в учреждении,
обеспечение содержания зданий и сооружений, относящихся к учреждению, и
обустройство прилегающих территорий.
В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении
образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, утвержденного
решением Совета депутатов МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от
14.12.2012 № 91, оно является отраслевым органом администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, обеспечивающим осуществление
государственной политики в области дошкольного, начального, основного, среднего
(полного) общего образования на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области.
Управление образования осуществляет полномочия по
обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных
учреждений Чердаклинского района, обустройство прилагающих к ним территорий (п.
2.5), исполняет функции главного распорядителя средств бюджета МО «Чердаклинский район»,
осуществляет финансирование учреждений, подведомственных Управлению
образования, в пределах утвержденных бюджетных смет и планов
финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год (п. 3.1),
формирует бюджетные заявки на финансирование расходов, необходимых для
осуществления функций и полномочий Управления образования (п.3.2).
В силу ст. 123.21 ГК РФ учредитель является собственником
имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за
учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает
право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в
его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом,
также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или
имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях,
предусмотренных пунктами 4
- 6 статьи
123.22 и пунктом 2
статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего
имущества.
В частности, пунктом 4 ст. 123.22 ГК РФ установлено, что
казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его
распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств
субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет
собственник его имущества.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона в их
системном толковании, полномочия ответчиков, суд обоснованно возложил
обязанность по устранению выявленных нарушений непосредственно на муниципальные
образовательные организации, являющиеся казенными учреждениями, и их
учредителя.
Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из полномочий
администрации МО «Чердаклинский район», возложил на нее обязанность
финансировать проведение работ, указанных в решении, при недостаточности
средств для устранения выявленных недостатков.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований и
с учетом возражений ответчиков.
Суд, оценив
представленные сторонами доказательства, в их совокупности в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об
обоснованности завяленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства прокурор,
воспользовавшись своим процессуальным правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК
РФ, уточнил свои исковые требования с учетом результатов
повторной проверки, проведенной в связи с возражениями ответчиков относительно объема не устраненных
недостатков.
Проверяя доводы жалобы в этой
части, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности ссылки на
Административный регламент, который регулирует сроки и
последовательность административных процедур и административных действий,
осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека
(Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за
выполнением требований санитарного законодательства, законодательства
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи
отдельных видов товаров.
В данном случае прокуратура проводила собственную проверку
с привлечением специалистов Роспотребнадзора.
Проверка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от
17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающим
осуществление полномочий по прокурорскому надзору независимо от федеральных
органов государственной власти, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области
организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального
контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
который не входит в компетенцию органов прокуратуры.
Напротив, Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N
93 о реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ органам прокуратуры
предписано обеспечить надзор за
исполнением положений данного Федерального закона.
В ходе рассмотрения настоящего
спора прокурором представлено сообщение Роспотребнадзора в качестве
доказательства по гражданскому – правовому спору. Данное доказательство не
имело преимущественного значения, оценивалось в совокупности с другими
доказательствами, в том числе с объяснениями представителей ответчиков, которые
фактически согласились с объемом выявленных нарушений.
Доводы жалобы относительно необходимости определить срок
проведения работ, указанных судом, не влияют на правильность принятого решения.
В этой части суд верно указал, что действующим законодательством не
предусмотрены сроки устранения выявленных нарушений санитарных норм и правил.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело,
по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо
исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе
отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его
исполнения.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения настоящего дела, и установил их на основании
совокупности представленных сторонами доказательств.
Апелляционная жалоба практически полностью
воспроизводит правовую позицию Управления образования МО «Чердаклинский район»,
изложенную в суде первой инстанции, проверенную судом и получившую
мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так
как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда,
оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия
отклоняет их.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом
первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения
управление образования муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: