УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело №33-5429/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадиной И***
А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Фадиной И*** А*** к Фадину Ю*** А*** о признании утратившим право на
квартиру *** дома *** по улице П*** в г. У*** со снятием с регистрационного
учета отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Фадиной Ирины Александровны (в связи со сменой
фамилии – Лобанкиной Ирины Александровны), поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фадина И.А. (в
настоящее время в связи со сменой фамилии – Лобанкина И.А.) обратилась в суд с
иском к бывшему супругу Фадину Ю.А. о признании утратившим право на жилое
помещение со снятием с регистрационного учета.
В обоснование
заявленных требований истица указала на то, что является нанимателем квартиры *** в доме *** по улице П*** в г.У***,
которая досталась ей от родной сестры. В
данном жилом помещении проживает ее несовершеннолетний сын от первого брака О***
Д*** А***, 2003 года рождения, а также зарегистрирован ответчик по делу Фадин
Ю.А., 1980 года рождения. Ответчик 09.07.2012 был вселен в спорное жилое
помещение в качестве члена ее семьи, как супруг. К этому времени ответчик
освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ней (истицей) и ее сыном
одной семьей. С февраля 2013 года она с ответчиком совместное хозяйство не
ведет, совместно с ним не проживает, поскольку ответчик стал проживать с другой
женщиной, а 29.04.2013 семейные отношения с ответчиком были официально
прекращены. В апреле 2013 года ответчик вновь попал в тюрьму, освободился из
мест лишения свободы в июне 2015 года, однако по месту прописке, в спорной
квартире, он с этого времени не проживает за квартиру не платит
Она (истица) боится
потерять свое жилье из-за ответчика, который
неоднократно находился в местах лишения свободы, ведет аморальный образ
жизни.
Истица просила
признать ответчика Фадина Ю.А. утратившим право пользования квартирой *** дома ***
по улице П*** в г. У*** со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе истица Фадина И.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить,
как незаконное.
В обоснование жалобы
ее автор указывает на то, что суд необоснованно оставил без внимания изложенные
ею в иске факты о судимости ответчика, а также неисполнении им обязанности по
оплате за квартиру.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
ответчика, извещенного по известному суду его месту жительства, а также
представителя УФМС России по Ульяновской области.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и верно
установлено судом первой инстанции, нанимателем спорного по делу жилого
помещения - двухкомнатной муниципальной
квартиры № *** в доме № *** по улице П***
в г. У*** является истица Фадина И.А. На данной жилплощади зарегистрирован в
качестве члена семьи нанимателя ее несовершеннолетний сын - Ф*** Д*** Ю***, ***.2003
года рождения (в связи с вступлением в законную силу решений Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23.07.2014 и от 16.10.2014 отцовство ребенка
оспорено, а также изменены его фамилия и отчество на О*** Д*** А***, ***2003
года рождения).
23.10.2008 истица
вступила в брак с Фадиным Ю.А., которого
зарегистрировала в спорном жилом помещении 09.07.2012 в качестве члена
своей семьи, регистрация брака была произведена в исправительной колонии.
Стороны после
регистрации брака проживали одной семьей, первоначально ответчик в добровольном
порядке установил отцовство в отношении сына истицы, а затем, как было указано
выше, отцовство было оспорено в судебном порядке.
Брак между сторонами
расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1
Засвияжского района г. Ульяновска от 29.04.2013.
Согласно статье 60
(часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору
социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных Кодексом.
Согласно части 1
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое
помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи
нанимателя впоследствии (часть 2
указанной статьи).
Статьей 71
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая настоящий спор, суд правильно
сослался на приведенные выше нормы права и сделал верный вывод о приобретении
ответчиком Фадиным Ю.А. прав на спорное жилое помещение с момента его реального
вселения в качестве члена семьи нанимателя.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований
или возражений.
Доказательств, безусловно указывающих на утрату
ответчиком права на спорную жилплощадь, истицей по настоящему делу не
представлено.
Как установлено по
делу, Фадин Ю.А. до расторжения брака с истицей
проживал на спорной жилплощади, 18.04.2013 был осужден приговором
мирового судьи судебного участка 1 Засвияжского района г. Ульяновска по статье *** Уголовного кодекса Российской
Федерации, а также приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
06.06.2013 по статье *** Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию
наказания в местах лишения свободы.
17.06.2015 ответчик
Фадин Ю.А. освободился по отбытии срока наказания и убыл по месту своего жительства – по адресу: г.У***, улица П***,
дом ***, квартира ***.
Объективно по делу
установлено, что истица вместе с несовершеннолетним сыном в спорной квартире не
проживает длительное время, фактически она проживает с ребенком на другой
жилплощади, создала новую семью. Ответчик также не проживает по месту своей
регистрации. По пояснениям истицы, ключа от входной двери от этой квартиры у
ответчика не имеется.
Задолженность по
квартплате и за коммунальные услуги на 27.06.2015 составляет ***. (последняя
прошедшая оплата нанимателей за квартиру имела место лишь 23.12.2008), что
указывает на неисполнении истицей обязанности по найму спорного жилья, которая
у нее возникла до заключения брака с ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со
дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя
и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные
лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в
судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании
ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем
самым договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства не были
представлены допустимые законом доказательства, подтверждающие доводы иска об
отказе ответчика от права пользования спорной жилплощадью, а также о его
постоянном проживании на другой жилплощади после освобождения из мест лишения
свободы 17.06.2015.
С момента освобождения ответчика из мест лишения
свободы до подачи Фадиной И.А. настоящего иска в суд прошло менее месяца. За
этот период времени ответчик не выразил своего намерения отказаться от прав на
спорной жилое помещение, действий, указывающих на прекращение прав на квартиру,
им не было совершено.
Таким образом, заявленные по делу исковые требования
являются преждевременными, а приведенные в подтверждение иска доводы –
безосновательными, не подтвержденные допустимыми законом доказательствами.
Выводы суда также полностью соотносятся и с
разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данными в п. 32 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации", согласно которым иск о признании утратившим
право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ
в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма,
а также при установлении судом
обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого
помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании
жилым помещением.
Судебная коллегия
считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Фадиной И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: