УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2824/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Тухватуллина Р.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
08 октября 2015 года, которым
ТУХВАТУЛЛИНУ Р*** В***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором *** районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2015 года,
более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выслушав выступление прокурора и изучив представленные
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ***
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2015 года (с учетом изменений,
внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 24 июня 2015 года) Тухватуллин Р.В.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а»
ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
Тухватуллин Р.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене
неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом
наказания.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2015 года отказано в
удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Тухватуллина Р.В.
В апелляционной
жалобе осужденный Тухватуллин Р.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении
него постановлением суда. Указывает, что после прибытия в исправительное
учреждение он трудоустроился, активно участвует в жизни исправительного
учреждения, добросовестно относится к своим обязанностям. При этом имевшееся у
него взыскание было получено до вступления приговора в законную силу. Согласно его доводам, он твердо встал на путь
исправления. Считает, что при указанных обстоятельствах администрация исправительного
учреждения была не вправе
характеризовать его с отрицательной стороны. Просит пересмотреть
вынесенное в отношении него судебное решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Тухватуллина Р.В. старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. считает приведенные в данной жалобе доводы
осужденного необоснованными. Указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного Тухватуллина
Р.В. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство Тухватуллина Р.В. Считает постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., возразив против доводов
апелляционной жалобы осужденного Тухватуллина Р.В., просил постановление суда
оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, изучив
представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения
постановления суда первой инстанции в отношении осужденного Тухватуллина Р.В.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении
него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием. Кроме того, по смыслу закона, при принятии указанного решения
надлежит учитывать все данные о личности осужденного, его отношение к труду во
время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате
преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления.
Судом первой
инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные требования
законодательства соблюдены надлежащим образом.
При этом судом
установлено то, что осужденный Тухватуллин Р.В. отбыл установленную законом
часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, как верно учтено судом, само по себе
не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Из представленных
суду администрацией исправительного учреждения материалов, в том числе справки
о поощрениях и взысканиях Тухватуллина Р.В., следует, что поведение последнего
в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы не может быть признано стабильным,
свидетельствующим о возможности удовлетворения его ходатайства.
Суд надлежащим
образом исследовал данные о личности осужденного Тухватуллина Р.В., сведения о
его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя
исправительного учреждения, прокурора, который возражал против удовлетворения
заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание все влияющие на
разрешение ходатайства обстоятельства, и пришел к правильному выводу об
отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены вышеуказанному
осужденному неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения
свободы более мягким наказанием, чем
определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что
Тухватуллин Р.В. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления
и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.
При этом судом было
верно учтено наличие у осужденного Тухватуллина Р.В. неснятого и непогашенного
взыскания, а также то, что он на момент рассмотрения его ходатайства не был
трудоустроен и не стремится к этому, отсутствие у него поощрений.
Оснований ставить
под сомнение представленные суду характеризующие данные в отношении осужденного
Тухватуллина Р.В. не усматривается.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Тухватуллину Р.В. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции
считает обоснованным.
Кроме этого, суд
апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства
о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Судебное решение, вопреки доводам
апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных
в суд материалах. При этом судом первой инстанции были учтены все имеющие
значение для правильного разрешения ходатайства осужденного обстоятельства.
Судебное разбирательство по рассмотрению
ходатайства осужденного Тухватуллина Р.В. проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа
состязательности сторон. Каких-либо нарушений прав участников судебного
разбирательства не допущено.
Таким образом суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной
жалобы.
Кроме этого, нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2015 года в отношении Тухватуллина Р***
В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий