УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья %!Рукавишникова Е.А.!%
Дело № 22-2767/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14
декабря 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Геруса М.П.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А., потерпевшей М%!акаровой!%
А.П.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.Л. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2015 года,
которым
ИСАЕВУ А%!лексею!% Л%!еонидовичу!%,
%!родившемуся 16 октября 1976 года в г.Северо-Задонск
Тульской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области,!%
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.Л. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым.
Считает, что допущенное им одно нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которое было снято в установленным законом порядке, не может служить
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что законодательством
четко определен порядок отбывания наказания, что лишает осужденного выйти за
рамки режима отбывания и доказать каким-либо другим способом свое исправление.
Просит постановление суда отменить и
удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Исаева
А.Л. потерпевшая М%!акарова!% А.П. выражает свое несогласие с его доводами,
считает жалобу немотивированной.
Осужденный Исаев А.Л. жестоким образом убил ее сына, которому было 33 года,
оставил малолетнего ребенка сына без отца. Считает, что осужденный должен нести
законное и справедливое наказание в полном объеме. При этом ранее он также
отбывал наказание за убийство и вышел условно-досрочно на неотбытый срок 2 года
6 месяцев, после чего через 10 месяцев после освобождения совершил вновь
убийство. Указывает, что не верит в его исправление и то, что он осознал свою
вину. Считает постановление суда законным и справедливым, просит постановление
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исаева А.Л. -
без удовлетворения.
В возражениях и.о.прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. обосновывает несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и полагает постановление суда оставить без
изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
потерпевшая М%!акарова!% А.П. и прокурор Кечаева Ю.А. высказали возражения по доводам апелляционной
жалобы осужденного и полагали оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным,
отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Ульяновского областного суда от 26.01.2001 (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20.05.2004) Исаев А.Л. был осужден по п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст.
162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ст. 79 УК РФ (приговор от
01.07.1994 по п. «а,г,д,е,н» ст. 102 УК РСФСР, ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ
от 08.12.2003), ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.2 ст. 167 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) по 2 эпизодам, п.п. «а,б,в,д,е» ч.2 ст. 146 УК
РСФСР, ст. 15, ч.2 ст. 212-1 УК РСФСР) к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 21 год с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока -
03.10.2000. Конец срока – 02.10.2021.
Неотбытый срок составляет
5 лет 11 месяцев 11 дней.
Осужденный Исаев А.Л. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку
он отбыл часть установленного законом
срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, имел 1 нарушение
установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято в
установленном законом порядке, имеет более 80 поощрений за примерное поведение
и добросовестное отношение к труду, ремонт помещения отряда и бытовых помещений,
участие в общественной жизни исправительного учреждения, награжден грамотами, с
26.04.2002 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, получил
профессиональное образование по ряду специальностей, трудоустроен дневальным
отряда, по приговору суда имел иск, который старается погасить досрочно. Ранее
обращался с ходатайством об условно – досрочном освобождении, но ему было
отказано. Социальные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками,
в случае условно – досрочного освобождения
обязуется трудоустроиться и проживать по месту регистрации.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Исаева А.Л.
Как следует из представленных материалов, осужденный Исаев А.Л. отбыл необходимую часть
срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный 85 раз поощрялся
за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также за активное
участие в общественной жизни колонии. Вместе с тем Исаев А.Л. в период
отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания
наказания в виде водворения в ШИЗО на 12
суток, которое было снято в установленном законом порядке.
То, что осужденный Исаев А.Л. примерно себя ведет и
участвует в общественной жизни учреждения в условиях содержания в
исправительном учреждении, само по себе не может свидетельствовать об
исправлении осужденного. Данные обстоятельства послужили основанием для
применения к осужденному мер поощрения,
установленных ст.113 УИК РФ.
Положительная характеристика, данная администрацией
исправительного учреждения осужденному Исаеву А.Л., также не может сама по себе
служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора и потерпевших М%!акарова!%
А.П., М%!акаровой!% О.Е. по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания, которые возражали против
удовлетворения данного ходатайства.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
установленные обстоятельства в совокупности являются недостаточными для вывода
о том, что осужденный Исаев А.Л. исправился и более не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной
инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления. Постановление суда соответствует
требованиям УПК РФ. Таким образом, отсутствуют основания для
отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Исаева
А.Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
октября 2015 года в отношении Исаева А%!лексея!% Л%!еонидовича!% оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус