Дело № 4А-521/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е
г.Ульяновск
16 декабря 2015 года
Заместитель председателя Ульяновского областного суда
Максимов А.И., рассмотрев жалобу
Гнусарёва В*** А*** на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 Барышского района Барышского
судебного района Ульяновской области от
31 июля 2015 года и решение Барышского городского суда Ульяновской области от
16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Гнусарёва В*** А*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка
№ 2 Барышского района Барышского
судебного района Ульяновской области от
31 июля 2015 года Гнусарёв В*** А*** признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП
РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей с
лишением права управления
транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением Барышского городского суда Ульяновской области от
16 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Гнусарёв В.А. обратился с жалобой в Ульяновский областной
суд, в которой просит об отмене указанных постановлений, считая их незаконными
и прекращении производства по делу.
Административный
материал истребован в Ульяновский областной суд, законность оспариваемых
судебных постановлений проверена.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что
невыполнение водителем транспортного средства законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного
штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела
следует, что 05.12.2014 в 18 час. 45 мин. на улице ***, д.*** г.Барыш
Ульяновской области Гнусарёв В.А. в нарушение
пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ
2112 с р/з *** с признаками алкогольного опьянения, не
выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования отказался.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по
требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального
государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское
освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне,
полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения
административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от 05.12.2014
в отношении Гнусарева В.А., протоколом *** об отстранении от управления
транспортным средством от 05.12.2014, протоколом *** № *** от 05.12.2014 о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения *** № *** от 05.12.2014, показаниями инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Барышский» А*** ***.***, составившего протокол об
административном правонарушении, свидетелей Д*** В.В., У*** И.Ф., понятых К***
Н.С. и У*** Р.Н.
Согласно представленным доказательствам основанием
полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования от 05.12.2014 явилось
наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение
окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица,
которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на
медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения Гнусарёв В.А. отказался в присутствии понятых, о чем в
акте освидетельствования имеется запись, в связи с чем он был направлен
сотрудником инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным
лицом ОГИБДД МО МВД России «Барышский» в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и пунктами 10, 11 Правил.
Вместе с тем, Гнусарёв В.А. пройти медицинское
освидетельствование также отказался, о чем указано в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания
для направления и в отдельной графе, в
которой указано, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен
(подчеркнута фраза), что и зафиксировали своими подписями понятые.
В силу п. 5 ст.27.12 КоАП РФ протокол о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается
должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена
данная мера обеспечения производства по делу об административном
правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена
данная мера обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается
соответствующая запись.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении
протоколов в отношении Гнусарёва В.А., не влекут отмену судебных постановлений.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух
понятых У*** Р.Н. и К*** Н.С., которые в судебном заседании подтвердили как
факты отказа Гнусарева В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и
медицинского освидетельствования, так и факты отказа Гнусарёва В.А. от дачи
объяснений, подписания протоколов в отношении него и получения их копий. Данные
обстоятельства также подтвердили в судебном заседании сотрудники ДПС ОГИБДД МО
МВД России «Барышский» А*** А.В., Д*** В.В., У*** И.Ф.
В
связи с чем, отсутствие в протоколе об административном правонарушении,
протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записей о
том, что Гнусарёв В.А. отказался от подписи этих документов и от получения их
копий, а в протоколе об административном правонарушении, кроме того и записи об
отказе от дачи объяснений существенным недостатком документов не является.
Обоснованно
судебными инстанциями был отклонен довод заявителя о том, что фактическое
отстранение его от управления транспортным средством произошло на ул. Л*** в г.
Барыш, а протокол составлен в здании полиции, куда были приглашены понятые,
поскольку данное обстоятельство не
свидетельствует об отсутствии вины правонарушителя в совершении
административного правонарушения в силу того, отстранение от управления
автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении и не влияет на законность порядка привлечения к
административной ответственности, а также на доказанность его вины в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Кроме того
сотрудники полиции пояснили суду, что протокол об отстранении от управления транспортным
средством только начали составлять на ул. Л*** в г. Барыш, а продолжили в
отделении полиции из-за поведения пассажира, куда и были приглашены понятые.
Совокупностью доказательств подтвержден факт отказа
правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе
показаниями сотрудников ДПС, оснований не доверять которым у суда не имелось,
поскольку они находились при исполнении своих должностных обязанностей и не
являлись заинтересованными лицами.
При этом мировой судья правильно критически отнесся к
позиции Гнусарёва В.А. и его защитника, а также свидетелей, допрошенных со
стороны правонарушителя, выбранной ими как способ защиты правонарушителя с
желанием уйти от ответственности.
Утверждение
в жалобе о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном
правонарушении, не является участником производства по делу об административном
правонарушении и поэтому не может быть опрошено в судебном заседании, не влечет
отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных
постановлений.
Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы,
устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего
протокол об административном правонарушении.
Согласно
разъяснениям в пункте 10
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.
N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от
19.12.2013) при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за
административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на
постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости
не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол
об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, мировой судья объективно установил все
фактические обстоятельства по делу на основании совокупности представленных
доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную
оценку в постановлении.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и
виновности Гнусарёва В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является
правильным, вопреки его позиции о несовершении им данного административного
правонарушения в связи с неуправлением им транспортным средством, не нашедшей
подтверждения в судебных инстанциях при рассмотрении дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по
делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих
судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного
разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств,
обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных
актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гнусарёва В.А. объективной
стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Постановление
о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с
соблюдением сроков, предусмотренных
статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административному
наказанию Гнусарёв В.А., ранее привлекавшийся к административной
ответственности за нарушение Правил дорожного движения, подвергнут в
соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, исходя из общих правил назначения
административного наказания, закрепленных в статье 4.1 КоАП РФ.
Нарушений
норм процессуального права, влекущих отмену
судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном
правонарушении не допущено.
С
учетом изложенного, оснований для отмены
или изменения принятых по делу судебных постановлений не выявлено.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 Барышского района Барышского
судебного района Ульяновской области от
31 июля 2015 года и решение Барышского городского суда Ульяновской области от
16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Гнусарёва В*** А*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП
Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Гнусарёва В*** А*** - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда А.И.
Максимов