Дело № 4А - 494/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 декабря 2015 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в
Ульяновской области по использованию и охране земель Петуховой О*** И***
(должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) на вступившее в законную силу решение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2015 года вынесенное по делу в
отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ф***» Абрамовой Е***
С*** об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением
заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по
использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области от 24 февраля 2015 года директор
ООО «Ф***» Абрамова Е.С. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Ф***» Абрамова
Е.С. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа
2015 года указанное постановление должностного лица было отменено, а
производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, заместитель
главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и
охране земель Петухова О.И. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу
об административном правонарушении) не
соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные
при рассмотрении дела в районном суде, поскольку по данному делу, возбужденному
прокурором Заволжского района г. Ульяновска, прокурор к рассмотрению дела не
привлекался.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии со
статьёй 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное
занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе
использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных
законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно части 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
срок давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два
месяца.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения
директора ООО «Ф***» Абрамовой Е.С. к административной ответственности, были
выявлены в декабре 2014 года, следовательно, срок давности привлечения к
административной ответственности по данному делу истек в феврале 2015 года.
Как уже отмечалось выше, вступившим в законную силу решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2015 года постановление
мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием
состава правонарушения.
Таким образом, на
сегодняшний день директор ООО «Ф***» Абрамова Е.С. к административной ответственности не
привлечена.
Исходя из
положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей
возможность отмены в порядке ст. 30.13
этого Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по
делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст.
30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более
недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении
судебных актов.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в
действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
Поскольку решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06
августа 2015 года постановление заместителя главного государственного
инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель от 24 февраля
2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, а срок давности привлечения директора
ООО «Ф***» Абрамовой Е.С. к административной ответственности на момент
рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий
должностного лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава
административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении
правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного
лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.
При таких
обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, основания для
отмены решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа
2015 года отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа
2015 года вынесенное по делу в отношении директора общества с ограниченной
ответственностью «Ф***» Абрамовой Е*** С*** об административном правонарушении,
предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по
использованию и охране земель Петуховой О*** И*** (должностное лицо, вынесшее
постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина