УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33а-5377/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 08 декабря 2015
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова В***
А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 августа
2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы Морозова В*** А***
на действия (бездействие) федерального казенного учреждения Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной
службы исполнения наказания России по Ульяновской области, выразившиеся в
необеспечении диетическим питанием и в непередаче сотрудниками конвоя
медицинских препаратов - отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя федерального казенного
учреждения Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской
области Рабани Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозов В.А.
обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) федерального казенного
учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения
наказания России по Ульяновской области. В обоснование требований указал, что в
ходе проверок, проведенных прокуратурой Ульяновской области по его жалобам,
были выявлены нарушения в деятельности заинтересованных лиц, что отражено в
соответствующем решении от 25 марта 2013 года. На факт выявленных нарушений
было обращено внимание в представлении об устранении нарушений закона от 31
октября 2011 года, направленном прокурором в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области. В связи с выявленными нарушениями фельдшер медицинской
части Х*** В.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено
замечание. Согласно ответу от 10 апреля
2015 года он с 23 мая по 12 августа 2011 года находился на стационарном лечении
в ЛПУ-21, перед этапом имеющиеся у него лекарственные препараты были переданы
сотрудникам конвоя, о чем сделана запись в журнале учета лекарственных
медикаментов осужденных от 12 августа 2011 года. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области он находился транзитом. Согласно записям в указанном
журнале сотрудниками конвоя лекарственные препараты в медицинскую часть ФКУ
СИЗО-1 не передавались. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в необеспечении его
диетическим питанием и в непередаче сотрудниками конвоя медицинских
препаратов.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Морозов В.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения Конституции Российской
Федерации, Гражданского процессуального и Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, указывает, что судом были нарушены его процессуальные
права, поскольку ему не была обеспечена возможность непосредственного участия в
судебном заседании, а также своевременно изложить свою позицию по делу,
представить имеющиеся у него доказательства в подтверждение заявленных
требований. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд,
поскольку такое с его стороны последовало незамедлительно после разъяснения ему
порядка обжалования действий должностных лиц. Просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозова В.А., отбывающего
наказание в виде лишения свободы, ввиду отсутствия технической возможности
обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
О времени и месте судебного разбирательства Морозов В.А. был извещен судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
В соответствии с ч.
1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
действовавшей до 15 сентября 2015 года, гражданин, организация вправе оспорить
в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной
власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,
организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке
подчиненности
орган государственной
власти, орган местного
самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному
служащему.
В силу действовавшей
до 15 сентября 2015 года ст. 255 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации к решениям, действиям
(бездействию)
органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относились коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы
гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, действовавшей на момент принятия решения судом первой
инстанции, гражданин был вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех
месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского
обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения
(больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские
части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой
формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные
учреждения.
Порядок организации медицинской помощи лицам,
отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу,
утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640, Минюста
Российской Федерации № 190 от 17 октября 2005 года.
Пунктом 67 названного Порядка установлено,
что медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются,
прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника.
Исключение могут составлять препараты, не относящиеся к наркотическим,
психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, назначаемые при заболеваниях,
нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со
стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением
артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные
заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из
расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта,
амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего
врача.
По просьбе больного при согласовании с
лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в
установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения
медикаментов.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Морозов В.А., осужденный по части ***
статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы,
с 15 августа по 23 августа 2011 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, куда прибыл 15 августа 2011 года в 08-00 часов минут
поездом № 214 «Москва-Челябинск», следуя транзитом из УФСИН России по
Республике *** для дальнейшего этапа в ФКУ *** УФСИН России по *** Республике.
14 августа 2011 года от ФКУ Отдел конвоирования УФСИН
России по Ульяновской области был назначен встречный караул к плановому
железнодорожному караулу маршрута № 17 «Москва-Челябинск». От железнодорожного
караула было принято и отконвоировано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области 27 осужденных, среди которых осужденный Морозов В.А. От начальника
караула были приняты бритвенные принадлежности четырех осужденных. Личные вещи
и медикаменты на осужденного Морозова В.А. не принимались.
23 августа 2011 года Морозов В.А. был принят из ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области, отконвоирован и сдан плановому
железнодорожному караулу маршрута № 89 «Саратов-Соликамск» для дальнейшего
этапирования.
По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области и убытии из указанного учреждения от Морозова В.А. каких-либо жалоб,
заявлений, претензий, в том числе на отсутствие, а равно изъятие лекарственных
препаратов и личных вещей, не поступало.
По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области Морозов В.А., страдающий ***, в нарушение п. 354 указанного выше
приказа Минздравосцразвития и Минюста Российской Федерации № 640/190 от 17
октября 2015 года был несвоевременно поставлен на довольствие по диетическому
питанию.
В связи с данным нарушением существующего порядка
организации медицинской помощи осужденному Морозову В.А. приказом начальника
УФСИН России по Ульяновской области № 140-к от 27 ноября 2011 года фельдшеру
медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Х*** В.И. было
объявлено замечание.
Разрешая заявленные Морозовым В.А. требования, суд первой
инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для их
удовлетворения.
Вывод суда мотивирован, оснований считать его неправильным
не имеется.
Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции
правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих
факт изъятия у осужденного Морозова В.А. лекарственных препаратов в период с 15
по 23 августа 2011 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области.
При этом судом первой инстанции были истребованы все
материалы и документы относительно этапирования и содержания заявителя в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе те, которые приложены
Морозовым В.А. к апелляционной жалобе.
Вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности
для обращения в суд с настоящим заявлением о признании действий (бездействия)
сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области незаконным также
является правомерным, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном –
несостоятельны.
Из истребованных и исследованных судом материалов
неоднократных прокурорских проверок по жалобам Морозова В.А. следует, что
последнему было известно о ситуации с несвоевременной его постановкой на
довольствие по диетическому питанию еще в 2012 году. Тем самым, утверждения
заявителя в жалобе о своевременном обращении в суд противоречат материалам
дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений прав заявителя при рассмотрении дела судом
первой инстанции допущено не было. Ходатайств о рассмотрении дела с его
участием Морозов В.А. суду первой инстанции не заявлял, правом вести свои дела
в суде через представителя не воспользовался, о времени и месте судебного
разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом, однако
каких-либо документов и дополнительных доказательств в суд не направил.
Документы, приложенные Морозовым В.А. к апелляционной
жалобе, как было указано выше, имелись в распоряжении суда первой инстанции.
Каких-либо фактов и обстоятельств, которые бы не были известны суду, данные
документы не содержат.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобе не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 14 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова
В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи