УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-5355/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 08 декабря 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
с участием прокурора
Николаевой Н.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Мифтахутдиновой С*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 29 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Даутова
И*** А*** удовлетворить.
Признать
Мифтахутдинову С*** Ю***, Мифтахутдинова Р*** М*** не приобретшими право
пользования жилым помещением по адресу: г.У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***.
Выселить Мифтахутдинову С*** Ю***,
Мифтахутдинова Р*** М*** из квартиры по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для снятия Мифтахутдиновой С*** Ю***,
Мифтахутдинова Р*** М*** с регистрационного учета в Управлении федеральной
миграционной службы по Ульяновской области по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***,
кв. ***.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Мифтахутдиновой С.Ю., ее представителя
Федоськина Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Николаевой
Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Даутов
И.А. обратился в суд с иском к
Мифтахутдиновой С.Ю., ее несовершеннолетнему сыну Мифтахутдинову Р.М. о
признании их не приобретшими права пользования
жилым помещением – квартирой ***
дома *** по ул.Р*** в г. У***, снятии с регистрационного учета,
выселении без предоставления другого жилого
помещения. В обоснование иска указал, что данная квартира была получена
его отцом Д*** А.Н., на имя которого был оформлен ордер. В спорной квартире был
зарегистрирован сам наниматель – его отец Д*** А.Н. с сыновьями – истцом и его
братом. *** 1998 года умер его отец, а *** 2014 года – брат, и он фактически
является нанимателем спорного жилья. В ноябре
2013 года его брат Д*** И.А. зарегистрировал в квартире ответчика Мифтахутдинову С.Ю.,
которая не приобрела права пользования спорной квартирой. В настоящее время она
не является членом его семьи, была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру без какого-либо его согласия, бремя
содержания спорной квартиры не несет, не производит оплату коммунальных услуг с
момента вселения. Сумма задолженности за данное жилое помещение превышает ***
руб. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать с
несовершеннолетним сыном из спорной квартиры ответчик отказывается. Просил
признать Мифтахутдинову С.Ю. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право
пользования квартирой *** дома ***
по ул. Р*** в
г.У***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и
выселить из жилого помещения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мифтахутдинова С.Ю. не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что истец в 2003 году на
законных основаниях (по приговору суда в связи с осуждением к лишению свободы)
был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. С *** 2006 года
истец вновь отбывает наказание в виде лишения свободы, соответственно в спорной
квартире не проживает, совместного бюджета и хозяйства с братом ранее не вел,
тем самым не имел статуса члена семьи нанимателя жилья и его согласия на вселение
братом своей супруги (Мифтахутдиновой С.Ю.) не требовалось. Решение суда,
которым Даутову И.А. было отказано в признании ее (Мифтахутдиновой С.Ю.)
утратившей право пользования спорным жилым помещением, истцом не обжаловалось и
вступило в законную силу. Ранее состоявшимся решением суда от 06 мая 2015 года
истцу было отказано в удовлетворении требований о выселении ее с сыном из
спорной квартиры. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе
Даутову И.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска просит оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Даутова И.А., его
представителя Курбаналиева Р.Р., представителя Управления Федеральной
миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит
к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма
жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает
проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права,
какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно
отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора
социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса
Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей
семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в
занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга,
своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в
том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других
граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение
к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов
семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с
ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав
и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по
адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Данная квартира была
предоставлена Д*** А.Н. – отцу истца на основании ордера № *** от 18 декабря
1984 года, выданного отделом по учету и распределению жилой площади
Железнодорожного районного Совета народных депутатов на состав семьи три
человека – сам наниматель, его сыновья Даутов И*** А*** (истец), Д*** И*** А***
(брат истца).
*** 1998 года отец
истца - Д*** А.Н. умер.
Вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября
2012 года за Даутовым И*** А*** признано право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Решением того же
суда от 17 июля 2013 года, вступившим в законную силу 24 августа 2013 года, Д***
И*** А*** признан нанимателем квартиры по указанному выше адресу; на комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Ульяновска возложена обязанность заключить с Д*** И*** А*** договор социального
найма на квартиру *** дома *** по ул.*** в г. ***, указав в данном договоре Даутова И*** А***.
23 октября 2013 года
комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска с Д*** И***
А*** был заключен договор социального найма жилого помещения по названному выше
адресу, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан его брат – Даутов И***
А***.
23 ноября 2012 года
между Д*** И*** А*** и Мифтахутдиновой С.Ю. был заключен брак.
08 ноября 2013 года
в спорной квартире была зарегистрирована ответчик Мифтахутдинова С.Ю., а 03
апреля 2015 года – ее несовершеннолетний сын Мифтахутдинов Р.М., *** года
рождения.
*** 2014 года Даутов
И*** А*** умер.
Удовлетворяя исковые
требования Даутова И.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
отсутствует согласие истца на вселение ответчика в квартиру, получить которое
было необходимо в силу приведенных выше положений ст. 69, 70 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Вывод суда
мотивирован, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует нормам закона
и установленным по делу обстоятельствам, оснований считать его неверным не
имеется.
Разрешая спор, суд
правильно учел разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», согласно которым, если на вселение лица в жилое
помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи
нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение
следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи
нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или)
член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об
устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения,
существовавшего до их нарушения (пункт 2 части
3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое
исходя из аналогии закона (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к
правилам, предусмотренным статьей 208
Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не
распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно
вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого
жилого помещения.
Тот факт, что истец
был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и в настоящее время
также отбывает наказание в виде лишения свободы, не умаляет его прав на спорное
жилое помещение.
Кроме того, на
момент вступления Мифтахутдиновой С.Ю. в брак с братом истца (23 ноября 2012
года), имелось вступившее в законную силу решение суда от 19 сентября 2012
года, которым за истцом было признано право пользования спорным жилым
помещением.
В этой связи доводы
ответчика о том, что истец не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения
(умершего брата), не могут быть приняты во внимание, более того, они
противоречат материалам дела, поскольку в договоре социального найма от 23
октября 2013 года истец указан в качестве члена семьи нанимателя.
Ссылки
Мифтахутдиновой С.Ю. на ранее состоявшиеся решения по спору с Даутовым И.А.
основанием для отмены решения суда служить также не могут.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2015 года Даутову И.А.
действительно было отказано в удовлетворении исковых требований к
Мифтахутдиновой С.Ю. о признании ее утратившей право пользования спорной
квартирой. Однако как видно из решения, в качестве основания для отказа в
удовлетворении требований Даутова И.А. послужило лишь то обстоятельство, что он
избрал ненадлежащий способ защиты права.
Решение суда от 06
мая 2015 года, на которое также указано в жалобе, определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 августа 2015
года было отменено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применен правильно.
Решение суда
является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Мифтахутдиновой С*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи