УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова Е.В.
Дело № 33-5063/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 декабря
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ткаченко С*** В*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 к Ткаченко С*** В*** о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко
С*** В*** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения 8588
задолженность по счету № *** кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Standard № *** в сумме *** рублей *** копейки, из
которых: *** рублей *** копеек – просроченный основной долг, *** рублей ***
копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – неустойка, *** рублей
– комиссия, а также возврат государственной пошлины в сумме *** рубль ***
копеек.
В удовлетворении
встречных исковых требований Ткаченко С*** В*** к публичному акционерному
обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 о признании
недействительными условий договора в части, взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Маркиной
А.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по
договору на выдачу кредитной карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля
2012 года между банком и Ткаченко С.В. был заключен договор на выдачу кредитной
карты. В связи с этим банк открыл на имя Ткаченко С.В. счет, выпустил на его
имя кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с
использованием карты в пределах лимита *** рублей. Погашение задолженности по
карте производится путем пополнения счета карты. Ответчик свои обязательства по
своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом. Вследствие чего
у него образовалась задолженность перед банком.
Ткаченко С.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк
России» о признании недействительными в части условий договора на выдачу
кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что при
заключении с ним договора банком были нарушены положения Закона РФ «О защите
прав потребителей», а также Гражданского кодекса РФ. В связи с этим надлежит
признать недействительными пункты договора в части не доведения до заемщика
информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям
нарушения обязательств по договору неустойки, установления очередности
погашения задолженности; произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей
по договору; снизить размер неустойки; взыскать с банка компенсацию морального
вреда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе Ткаченко С.В. просит решение суда отменить в
части взыскания неустойки.
Жалоба мотивирована тем, что суд должен был уменьшить неустойку по
договору, поскольку её размер является завышенным.
Кроме того, автор жалобы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 17
февраля 2012 года между банком и Ткаченко С.В. был заключен договор на выдачу
кредитной карты № ***, по которому истец открыл на имя ответчика счет, выпустил
на его имя кредитную карту с возможностью её использования в пределах лимита ***
рублей.
По условиям выпуска и обслуживания кредитных
карт ПАО «Сбербанк России» Ткаченко С.В. обязался в случае нарушения условий договора по уплате долга и процентов
уплачивать кредитору неустойку в размере 38 %
годовых (п. 3.9).
Банк выполнил свои обязательства, в свою
очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не
выполнил.
Согласно расчету задолженности на 30 июня
2015 года ответчик имел перед банком просроченную задолженность в размере *** рублей
*** копейки, в том числе: ***
рублей *** копеек (просроченный основной долг) + ***
рублей *** копейки (просроченные
проценты) + *** рублей *** копейки (неустойка) + *** рублей (комиссия).
В соответствии со ст. 309 Гражданского
кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с этим вывод суда о взыскании с
ответчика указанной выше задолженности является правильным, поскольку право
истца на взыскание указанных сумм основано на законе, условиях договора.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского
кодекса РФ основанием для её применения может служить только явная
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом
неустойки, учитывая её соразмерность последствиям нарушения обязательства,
обоснованно определил её в размере *** рублей *** копейки.
Оснований для снижения размера неустойки у
суда не имелось.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы в
указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
Иных доводов апелляционная жалоба не
содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ткаченко С*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: