УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко
Т.В.
Дело № 33-4872/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пегова А*** Г*** на решение Павловского районного суда
Ульяновской области от 21 августа 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Павловского района удовлетворить.
Прекратить право
Пегова А*** Г***, *** года рождения, на
управление транспортными средствами на основании водительского
удостоверения серии *** от
07 мая 2008 года.
Обязать Пегова А***
Г*** в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать
водительское удостоверение серии ***, выданное 07.05.2008 года в МРЭО ГИБДД
УМВД по Ульяновской области.
Взыскать с Пегова
Алексея Геннадьевича в бюджет МО Павловский район государственную пошлину в
размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Пегова А.Г. – адвоката
Куприяновой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора
Колгановой Е.А., представителя ГУЗ «Павловская районная больница имени
заслуженного врача России А.И. Марина» Гавриловой Н.П., просивших решение суда
оставить без изменения, допросив свидетеля М*** Э.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор, действуя в
интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Пегову А.Г. о
прекращении права на управление транспортными средствами, сдаче водительского
удостоверения.
Заявление
мотивировано тем, что Пегову А.Г.
07.05.2008 было выдано водительское удостоверение *** со сроком действия до
07.05.2018. Вместе с тем Пегов А.Г. страдает ***, что в соответствии с
Перечнем медицинских психиатрических
противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной
деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров–Правительством РФ от
28.04.1993 № 377, является противопоказанием к управлению транспортными
средствами. Наличие у ответчика водительского удостоверения и,
соответственно, права управления транспортными средствами создает угрозу жизни
и здоровью граждан.
В связи с этим
прокурор просил прекратить право Пегова А.Г. на управление транспортными
средствами и обязать его в течение одного месяца со дня вступления решения суда
в законную силу сдать в Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
водительское удостоверение.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Пегов А.Г. просит отменить решение суда. Указывает на то, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда основано
на показаниях *** Гавриловой Н.П., которая поставила его на учет с диагнозом «***».
В своих пояснениях врач указывала на то, что в последнее время *** Пегова А.Г. ***
проводит фельдшер М*** Э.А. по его месту жительства. Вместе с тем судом
отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля
фельдшера М*** Э.А. При этом фельдшер представила в суд справку о том, что в
период с 2010 по 2015 *** Пегова А.Г. она не проводила.
Экспертное
заключение в рамках гражданского дела проводилось на основании медицинской
карточки, имя пациента в которой не
совпадает с его именем, а также на основании показаний *** Вместе с тем к ***
он не обращался.
Посещать *** в дни,
указанные врачом, он не мог, поскольку находился на работе.
Он лишен был
возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, поскольку
суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении дела.
Экспертным
заключением, проведенным после рассмотрения дела, установленный ему диагноз «***»
не подтверждается.
В судебное заседание
не явились Пегов А.Г., представитель Управления ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обозрев медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в
амбулаторных условиях № *** ГУЗ «Павловская
района больница им. заслуженного врача России А.И. Марьина» на имя Пегова А*** ***, медицинскую карту
амбулаторного *** больного на имя Пегова А*** Г***, дополнительно
представленные Гавриловой Н.П. документы, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 07.05.2008 Пегову
А.Г. было выдано водительское удостоверение *** на право управления
транспортными средствами категории «В,С». Срок
действия водительского
удостоверения: с 07.05. 2008 по 07.07.2018.
Согласно медицинской карте амбулаторного *** больного, сообщения ГУЗ
«Павловская района больница им.
заслуженного врача России А.И. Марьина», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» Пегов А*** Г***
страдает ***, с декабря 2012 года
состоит на диспансерном учете с
диагнозом «***».
В силу Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности
дорожного движения», а также Перечня медицинских
психиатрических противопоказаний для
осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и
деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от
28.04.1993 № 377, наличие заболевания *** является медицинским психиатрическим противопоказанием
для водителей автомобилей (категорий В, С).
В ходе рассмотрения дела судом назначалась амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза с привлечением врача *** проведение которой
было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая
больница».
В ходе проведения экспертизы комиссия пришла к выводу о том, что Пегов
А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным
расстройством психики не страдает; обнаруживает признаки синдрома ***, что не
сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических
способностей. Признаков деградации личности, а также выраженных
соматоневрологических расстройств у Пегова А.Г. в настоящее время не
отмечается. Но также не отмечается и
ремиссии более трех лет. На основании Постановления Правительства РФ №377 от
28.04.1993 года, Пегов А.Г. как страдающий ***, не может быть допущен к
управлению транспортными средствами категории В, С. Нуждается в диспансерном
наблюдении у *** и поддерживающем антирецидивном лечении от ***.
Экспертиза проводилась комиссионно, на основании
представленных медицинских документов, с личным участием Пегова
А.Г. Заключение эксперта полностью соответствует
требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации», эксперты предупреждались об уголовной
ответственности по ст.307 УК РФ.
Поскольку Пегову А.Г. установлен диагноз «***», ремиссии более 3 лет не наблюдается, суд первой
инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что он не имеет права на
управление транспортными средствами и лишил Пегова А.Г. водительского
удостоверения.
В ходе рассмотрения дела Пегов А.Г. указывал на необоснованность
постановки его на диспансерный учет как лица, страдающего ***. Данные доводы
были предметом рассмотрения, как в суде первой инстанции, так и в суде
апелляционной инстанции.
Из представленных медицинских документов следует, что до декабря 2012
года Пегов А.Г. неоднократно обращался в ГУЗ «Павловская района больница им. заслуженного врача России
А.И. Марьина» с диагнозом «***».
19.06.2012 в 16.30 часов Пегов А.Г. обращался в терапевтическое
отделение ГУЗ «Павловская района
больница им. заслуженного врача России А.И. Марьина» с ***. В связи с его обращением в 17.00 и 23.00 ему
были сделаны внутривенные инъекции.
Медицинские услуги были оплачены Пеговым А.Г., что подтверждается квитанцией к
приходно-кассовому ордеру № *** от 20.06.2012.
При обращении в терапевтическое
отделение ГУЗ «Павловская района
больница им. заслуженного врача России А.И. Марьина» за медицинской помощью в
связи с *** 04.09.2012 у него был взят анализ крови, сделана
электрокардиография, назначены внутривенные инъекции. Медицинское лечение
оплачено Пеговым А.Г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому
ордеру № *** от 05.09.2012.
Аналогичное обращение имело место 16 января (без указания года) в
наркологическое отделение ГУЗ «Павловская
района больница им. заслуженного врача России А.И. Марьина»,–
представлен лист назначения внутривенных инъекций.
Документы, подтверждающие факты обращения Пегова А.Г. за медицинской
помощью в указанные даты были приняты судом апелляционной инстанции как
дополнительные доказательства, поскольку по уважительным причинам не могли быть
представлены в суд первой инстанции. Представитель ГУЗ «Павловская района больница им. заслуженного врача России
А.И. Марьина» Гаврилова Н.П. пояснила, что представить данные документы в суд
первой инстанции не имела возможности, поскольку в эти дни Пегов А.Г. обращался
за медицинской помощью не в наркологическое отделение больницы, а в
терапевтическое отделение и документы хранились в указанном отделении.
В заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля была
допрошена фельдшер ФАП с. Мордовский Шмалак - М*** Э.А., которая пояснила, что
знает Пегова А.Г. как лицо, *** Ранее
Пегов А.Г. неоднократно обращался к ней
за медицинской помощью по поводу ***, и она делала ему внутривенные инъекции
(капельницы), выводила его *** Начиная с
2010 года, она перестала оказывать ему медицинскую помощь по месту нахождения
ФАП, поскольку в период *** у него сильно падало давление. В связи с этим она направляла его в районную
больницу.
Данный свидетель был допрошен в суде апелляционной инстанции,
поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Пегова А.Г.
о его допросе.
С учетом вышеприведенных доказательств судебная коллегия приходит к
выводу о наличии оснований для постановки Пегова А.Г. на диспансерный учет с
диагнозом «***».
Пегов А.Г. был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «***» в ГУЗ «Павловская района больница им. заслуженного врача России
А.И. Марьина» 26.12.2012. Сведения о постановке его на учет были направлены в
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».
Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинская карта амбулаторного
***ольного заведена на другое лицо - Пегова А*** Г***, а не на Пегова А*** Г***,
не являются основанием для отмены решения суда. Врач-*** Гаврилова Н.П. подтвердила в ходе
рассмотрения дела, что имела место ошибка в написании имени Пегова.
Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в
амбулаторных условиях, № *** на имя Пегова А*** Г***, *** г.р., представленная
в суд ответчиком, и не содержащая сведений о том, что Пегов А.Г. стоит на учете
у *** не опровергает установленный
Пегову А.Г. диагноз. Данная медицинская
карта находилась дома у ответчика. Кроме того, она отражает только факты
обращения Пегова А.Г. за медицинской помощью по общим заболеваниям.
Представленное Пеговым А.Г. *** заключение АНО «Региональный
медико-правовой центр», проведенное после рассмотрения дела судом первой инстанции,
не может быть принято судом во внимание в качестве надлежащего
доказательства.
Положительные характеристики ответчика по месту жительства, работы не
опровергают установленный Пегову А.Г. диагноз. Пегов А.Г. работает и проживает
в г. ***, зарегистрирован в с. ***.
Как пояснила в ходе рассмотрения дела *** Гаврилова Н.П., Пегов А.Г. ***,
когда приезжает домой из ***. Пегов А.Г. страдает ***. *** дома.
Ссылка ответчика на то, что в мае 2011 года при прохождении
медкомиссии о допуске к управлению транспортным средством врачом - наркологом
ему была выдана справка об отсутствии противопоказаний для управления
транспортным средством, не опровергает выводы суда. Данная справка была выдана
Пегову А.Г. до постановки его на диспансерный учет как лица, страдающего ***.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было
допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Павловского
районного суда Ульяновской области от 21
августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пегова А*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: