УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                                      Дело № 33-5130/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          08 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Абубякировой Э*** Ш***, Абубякирова Р*** К*** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от 16 сентября 2010 года в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копейки - неустойка на просроченные проценты, *** рубля *** копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** рубля *** копеек - просроченные проценты, *** рублей - просроченная ссудная задолженность.

Обратить взыскание на  заложенное  имущество по договору залога № *** от 16 сентября 2010 года, принадлежащее на праве собственности  Абубякирову Р*** К*** - полуприцеп  фургон рефрижератор LAMBERET  SDC FV 44, 1994 года выпуска, цвет белый, VIN № н\у, шасси № ***, разрешенная масса   36 500 кг, масса нагрузки 8000 кг, паспорт транспортного средства № *** от 14 мая 2006 года, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену  *** рублей, обратить взыскание на  заложенное имущество  по договору ипотеки № *** от 16 сентября 2010 года, принадлежащее  на праве собственности индивидуальному предпринимателю Абубякировой Э*** Ш***,  нежилое помещение 1-5, площадью 79,19 кв. м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену - *** рубль *** копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с   индивидуального предпринимателя  Абубякировой Э*** Ш***, Абубякирова Р*** К*** задолженность по договору  об открытии невозобновляемой  кредитной линии № *** от 30 ноября 2010  года в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рубля *** копейки - неустойка на просроченные проценты, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рубля *** копеек – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на  заложенное  имущество по договору ипотеки №614 от 30 ноября 2010 года, принадлежащее на праве собственности  Абубякирову Р*** К*** - 875/2600 долей  в праве общей долевой собственности  на объект недвижимости - цех  по переработке  древесины с гаражами, назначение нежилое, общей площадью 2600,2 кв. м, инв. 1317, этажность - 3, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену *** рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» с Абубякировой Э*** Ш*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. 

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» с Абубякирова Р*** К*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. 

ОАО  «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России»  в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Мальцева С.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ИП Абубякировой Э.Ш., Абубякирову Р.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября и 30 ноября 2010 года между банком и ИП Абубякировой Э.Ш. были заключены кредитные договоры, по условиям которых заемщику открыты невозобновляемые кредитные линии для пополнения оборотных активов с лимитом *** рублей и *** рублей соответственно. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Абубякировым Р.К. были заключены договоры поручительства. Кроме того,  с ответчиками были заключены договоры ипотеки объектов недвижимости (нежилого помещения, здания СТО, права аренды земельного участка), а также договор залога транспортного средства. Ответчики допустили образование задолженности по кредитным договорам. В связи с этим с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности. На заложенное имущество должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Кроме того, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Вешкаймский район» Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка.

Жалоба мотивирована тем, что суд сделал необоснованный вывод о прекращении срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между Абубякировым Р.К. и администрацией МО «Вешкаймское городское поселение». Абубякиров Р.К. продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды. В связи с этим следует, что указанный договор пролонгирован на неопределенный срок. Кроме того, суд сделал неправильный вывод о том, что право аренды земельного участка не может быть предметом ипотеки, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор аренды спорного земельного участка заключен на срок менее одного года. Действующее законодательство не содержит запрета на принятие в ипотеку права аренды земельного участка со сроком действия договора менее одного года.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы,  изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене или изменению.

 

Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ИП Абубякировой Э.Ш., Абубякирова Р.К. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное  имущество (полуприцеп, 875/2600 долей в праве общей долевой собственности на цех), взыскания расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 ноября 2010 года № *** между банком и Абубякировым Р.К. 30 ноября 2010 года был заключен договор ипотеки № ***.

 

Согласно п. 1.2 предметом договора залога являются:

а) Объект недвижимости – здание СТО с аккумуляторным и комбайновыми цехами, общей площадью 875 кв. м по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***.

б) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 875 кв. м по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***. 

 

При этом стороны предусмотрели, что оценочная стоимость земельного участка (право его аренды) составляет 0 рублей (п. 1.5).

 

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Абубякирову Р.К., передан ему в аренду по договору от 01 сентября 2010 года № ***, заключенному с администрацией МО «Вешкаймское городское поселение», на срок по 01 августа 2011 года.

 

Судом установлено, а сторонами спора не оспаривалось, что после окончания срока действия договора (01 августа 2011 года) арендные отношения не возобновлялись, договор не пролонгировался, а с 2013 года администрация МО «Вешкаймское городское поселение» находится в стадии ликвидации.

 

В настоящее время все полномочия по распоряжению муниципальным имуществом переданы администрации МО «Вешкаймский район», которая в свою очередь договор аренды спорного земельного участка с Абубякировым Р.К. не заключала.

 

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

 

В соответствии с п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

 

Согласно п. 4 ст. 6 указанного выше Федерального закона право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, что требования истца  об обращении взыскания  на право аренды спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

 

Как указано выше, право аренды на момент рассмотрения дела не может быть предметом ипотеки, поскольку оно не было пролонгировано с предыдущим собственником и не заключено с настоящим правообладателем.

 

Вместе с тем, исходя из принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости, новый собственник объекта недвижимости (здания СТО с аккумуляторным и комбайновыми цехами, общей площадью 875 кв. м по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кадастровый номер ***) вправе поставить вопрос о предоставлении ему земельного участка на том или ином праве, с соблюдением определенной законом процедуры для этого.

 

Кроме того, следует отметить, что судом обращено взыскание на предметы залога, итоговая стоимость которых значительно превышает размер взысканной с ответчиков задолженности перед банком, что также не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав взыскателя, в том числе в отказе в обращении взыскания на право аренды земельного участка стоимостью 0 рублей.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: