УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Горбунова И.Г.                                                                         Дело № 33-4900/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         01 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Матвеевой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калиной Л*** Н*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Русакова Н*** М*** удовлетворить.

Признать за Русаковым Н*** М*** право собственности на земельный участок общей площадью 1704 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, дом       № ***.

Исковые требования Калиной Л*** Н*** удовлетворить частично.

Признать за Калиной Л*** Н*** право собственности на земельный участок общей площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, дом № ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка общей площадью 2600 кв.м, на площадь 1100 кв.м, собственником которого указан К*** В*** И***, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, дом № ***.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения  представителя Калиной  Л.Н. – Зиганшина Д.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Русакова Н.М. и его представителя Русаковой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Русаков Н.М. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Калиной Л.Н., Калину И.В., Калину М.В., Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, Муниципальному учреждению администрация муниципального образования  «Тереньгульский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора от 22.11.1993, заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом Тереньгульского района, его семье в собственность была предоставлена квартира № *** в двухквартирном жилом доме, расположенным по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. №*** (в последующем  номер дома был изменен на дом № ***)

Калина Л.Н., Калин И.В., Калин М.В. являются собственниками квартиры №*** в указанном доме.

Так как квартира была передана без земельного участка, в 2005 году они решили узаконить свои права на землю. Поскольку дом был двухквартирный, с соседями по квартире № *** необходимо было провести межевание земель. Был сделан  обмер земельного участка, заведено межевое дело, им был выдан кадастровый план  земельного участка от 23.05.2005 за  № *** с кадастровым номером *** на земельный участок площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство они не смогли оформить, так как необходимо было сделать технический паспорт на весь дом. 24.02.2010 был составлен технический паспорт на указанный двухквартирный жилой дом. 12.09.2012 произошел пожар, дом был уничтожен огнем, сгорели все документы.

На данном земельном участке их семья и семья Калиных строят дома. Однако   до настоящего времени участок в собственность истца не оформлен, так как 16.05.2013 К*** В.И. был выдан кадастровый паспорт на весь земельный участок  площадью 2600 кв.м. Вместе с тем, из  похозяйственной книги видно, что ему (истцу) принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1500 кв.м. 16.08.2013 был произведен новый обмер земельного участка, из которого следует, что в пользовании истца находится 1704 кв.м, а в пользовании ответчиков Калиных – 632 кв.м. Однако кадастровый паспорт им выдать не могут в связи с отказом соседей подписать акт межевания. 

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1704 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. *** д. ***

Калина Л.Н. предъявила встречный иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, к Русакову Н.М. о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании решения ЯсашноТашлинского сельсовета Тереньгульского района Ульяновской области от 21.10.1992  ему мужу К*** В.И был выделен в собственность земельный участок общей площадью 0,11 га для ведения личного подсобного хозяйства. 22.11.1993 их семье в собственность была предоставлена квартира № ***, расположенная по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. №*** (в последующем дом № ***). Постановлением от 11.01.2008 изменен статус объекта  на дом усадебного типа с надворными постройками. 12.09.2012 произошел пожар, дом сгорел. Стороны самостоятельно возводят отдельно стоящие дома. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости общая площадь земельного участка при доме составляет 2600 кв.м, К*** В.И. из них принадлежало 1100 кв.м. ***2015  ее муж К*** В.И. умер, она  является наследницей первой очереди.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. *** д. ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калина Л.Н. просит решение суда отменить. Полагает неверным вывод суда о том, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано К*** В.И. на другой земельный участок. При этом суд не принял во внимание решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 13.05.2013, которым отказано в устранении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в виду отсутствия противоречий между сведениями  Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН. По сведениям ГКН К*** В.И, на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 23.11.1992, принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. *** д. ***. Считает, что суду надлежало установить наличие аналогичных свидетельств о праве собственности на землю у свидетелей В*** В.В., Б*** Ю.А.

Полагает, что суд неправомерно применил к данным правоотношениям нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым основанием для регистрации права собственности является и выписка из похозяйственной книги. При этом суд не учел, что земельный участок был предоставлен Русакову Н.М. позже 2001 года, т.е. после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», нормы которого и надлежит применять в данном случае. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса при переходе права собственности на строение, сооружение  к нескольким собственникам  права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на указанные строения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ранее действовавшей статьей  37 Земельного кодекса РСФСР,  при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, приобретенные до 01.07.1990,  имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

В  судебном заседании установлено, что Русаков Н.М., Р*** А.А., Р*** О.Н., Р*** Е.Н. и Р*** С.Н. являлись собственниками квартиры № *** в доме     № *** по ул. *** в с. *** *** района Ульяновской области, что подтверждается свидетельством  на право собственности от 22.11.1993. Вместе с квартирой, общая площадь которой составляла 65,7 кв.м, в собственность Русаковым были переданы надворные постройки - четыре сарая, баня, уборная, ограждения (л.д.18).

В собственности Калиной Л.Н., К*** В.И., Калина И.В. и Калин М.В. находилась квартира № ***, общей площадью  64,4 кв.м, в указанном доме, что подтверждается свидетельством на право собственности от 22.11.1993. Кроме квартиры в собственность Калиных передано также 3 сарая, баня, ограждения, уборная (л.д. 19).

Постановлением Главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области № 5 от 11.01.2008 изменен статус  квартир № *** и  № *** в доме №*** по улице *** в с.*** *** района Ульяновской области  на дом  усадебного типа с надворными постройками (л.д. 111 ).

Из материалов дела следует, что 12.09.2012  в результате пожара жилой дом   № *** по ул. *** с. *** *** района Ульяновской области был уничтожен (л.д. 38).

В настоящее время каждая из сторон ведет строительство отдельных жилых домов на занимаемом ранее земельном участке.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что земельный участок при домовладении № *** ни одной из сторон в собственность оформлен не был, правоустанавливающих документов  на землю у сторон не имеется. 

Как установил суд, свидетельство о праве собственности на землю от 23.11.1992 № 1812-881, было выдано К*** Н.И. на  земельный участок площадью 0,11 га,  который расположен по другому адресу.

Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер ***, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, д.***, составляет 2600 кв.м.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что  квартиры они получили в 1985-1986 годах, квартиры им предоставляли без земли, каждый загородил себе свой земельный участок, данными земельными участками они пользуются до настоящего времени.

Доводы Калиной Л.Н. о том, что между сторонами был спор о порядке пользования земельным участком при доме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что первое межевание земельного участка при доме проводилось в июле-сентябре 2009 года. В ходе межевания было установлено, что  фактическая площадь земельного участка , расположенного по адресу: с.***, ул.***, д.*** составляет 2315 кв.м, в том числе у Русакова Н.М. – 1696 кв.м, у К*** В.И. – 619 кв.м. При этом каких-либо разногласий, в том числе со стороны К*** В.И, заявлено не было. На плане земельного участка  были описаны границы смежных земельных участков и определена граница между собственниками квартир в указанном доме (л.д. 12, 20,23).

Требований об определении иного порядка пользования спорным земельным участком, либо изменения межевой границы между участками, К*** В.И. не предъявлялось. 

Аналогичным образом обозначена граница между земельными участками, занимаемыми собственниками квартир № ***и ***, и в техническом паспорте на жилой дом № *** по ул.***, составленном по состоянию на 24.02.2010.

В суде апелляционной инстанции представитель Калиной Л.Н. Зиганшин Д.К. подтвердил то обстоятельство, что до настоящего времени каждая из сторон пользуется тем земельным участком, которым они пользовались с момента заселения дома.

Из пояснений Русакова Н.М. следует, что забор между их земельными участками был поставлен К*** В.И., который получил квартиру ранее и имел возможность занять земельный участок большей площади.

Согласно межевому плану, подготовленному в 2015 году с целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: с.***, ул.***, д.*** составляет  2336 кв.м, в том числе у Русакова Н.М. – 1704 кв.м, у К*** В.И. – 632 кв.м  Также указано, что на земельном участке  фактически расположены два объекта: жилой дом и жилой дом,  незавершенный строительством.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования  «Тереньгульский район» Ульяновской области не возражает против передачи земельного участка с кадастровым номером  *** в  собственность сторон, ссылаясь  лишь на наличие разночтений в площади земельного участка К*** В.И., указанной в кадастровой выписке (1100 кв.м) и в землеустроительном деле от 22.09.2005 (619 кв.м).

Как было установлено судом, кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по ул. *** д.***, в части указания площади земельного участка, принадлежащего К*** В.И., является ошибочным, поскольку свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого была указана площадь в размере 1100 кв.м, было выдано на совершенно другой земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным земельный участком при доме у сторон возникло правомерно, и они  имели право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно именно в тех границах, которыми они пользовались на протяжении всего времени.

Поскольку в настоящее время дом № ***, как единый объект недвижимости, не существует, стороны возводят на земельных участках два отдельно стоящих жилых дома, судебная коллегия, учитывая указанные выше обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны муниципальных органов, считает возможным согласиться с выводом суда о разделе земельного участка и предоставлении в собственность Русакова Н.М. земельного участка общей площадью 1704 кв.м,  в собственность Калиной Л.Н. – земельного участка общей площадью 632 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия  находит выводы суда по делу  законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства  при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы  Калиной Л.Н. являются аналогичными  её доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования  суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы  судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калиной Л*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: