УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33- 5334/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 декабря 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 25 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Беловой О*** М*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска зачесть в
специальный трудовой стаж Беловой О*** М*** в льготном исчислении, как 1 год за
1 год и 6 мес., следующие периоды работы:
– с 02.04.1985 по 10.01.1987 – в должности акушерки 1-го физиологического
отделения О***
- 18.02.1997 по 31.10.1999 – в должности медицинской сестры взрослого отделения, старшей медицинской сестры
отделения вертебрологии в У***.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи
Мирясовой Н.Г., пояснения Беловой О.М., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белова О.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе
г.Ульяновска о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе
г.Ульяновска от 11.06.2015 ей было
отказано в назначении пенсии по старости
в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с
отсутствием необходимого специального стажа.
При этом ответчиком в ее специальный стаж не были включены
периоды работы:
- с 02.04.1985 по
10.01.1987 - в должности акушерки 1-ого физиологического отделения О***;
- с 01.10.1993 по
06.12.1996 – в должности старшей медицинской сестры в ясли-саде У***;
- с 18.02.1997 по
31.10.1999 - в должности медицинской сестры взрослого отделения, старшей
медицинской сестры отделения вертебрологии в У*** (с 16.03.1999 - У***);
- с 01.11.1999 по
31.12.2001 - в должности старшей медицинской сестры отделения вертебрологии в У***;
- с 01.01.2002 по
01.04.2010 - в должности старшей медицинской сестры отделения вертебрологии, старшей
медицинской сестры отделения ортопедии, палатной медицинской сестры отделения
ортопедии, палатной медицинской сестры в травматолого-ортопедическом отделении
в У***.
Решение ответчика
считала незаконным.
Просила обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с
лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
периоды работы с 02.04.1985 по
10.01.1987, с 18.02.1997 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 31.12.2001, с
01.01.2002 по 01.04.2010 - в льготном порядке – как 1 год за 1 год и 6 мес.,
период работы с 01.10.1993 по 06.12.1996 - в календарном порядке, и назначить
ей досрочную страховую пенсию по старости с 12.05.2015.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города
Ульяновска не соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж
Беловой о.М. в льготном исчислении
периода ее работы с 18.02.1997 по 31.10.1999 - в должности медицинской сестры взрослого отделения, старшей
медицинской сестры отделения вертебрологии в У***. При этом указывает, что ни Списком
профессий и должностей работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по
охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, ни
Перечнем хирургических отделений, содержащийся в п. 3.3.5.1 Приказа
Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 г. № 377, отделение вертебрологии не указано. Кроме того, из
лицензии и протоколу №*** и №*** к лицензии *** не усматривается в качестве
разрешающего вида деятельности медицинская деятельность, связанная с вертебрологией,
травмами позвоночника, повреждениями спинного мозга. По мнению автора жалобы,
факт получения в составе заработной платы надбавки в размере 30% от оклада за
вредные условия труда не может свидетельствовать о фактической работе истицы в
отделении хирургического профиля.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Беловой
О.М. – Сулацкова О.Л. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Заволжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.
От представителя ответчика поступило заявление о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность решения суда первой инстанции проверена
судебной коллегией в порядке, установленном главой 39
ГПК Российской Федерации, с учетом части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, поскольку оснований для осуществления проверки решения в полном объеме
не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное решение
подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
ввиду следующего.
Согласно
пункту 20
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N
400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального
закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере
не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской
местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской
местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона,
могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 20
Закона N 400-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, Белова О.М., *** года рождения, ***2015 обратилась в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан от ***.2015 истице отказано в назначении досрочной
страховой пенсии по старости в ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах
работ. По подсчету пенсионного органа специальный стаж Беловой О.М. составил 25
лет 00 мес. 24 дн.
Принимая решение о включении в льготном исчислении
оспариваемого ответчиком периода работы истицы с 18.02.1997 по 31.10.1999 – в должности медицинской сестры
взрослого отделения, старшей медицинской сестры отделения вертебрологии в У***,
суд первой инстанции исходил из того, что отделение в котором работала истица
относится к хирургическому профилю и в соответствии с действовавшим в указанный
период Постановлением
Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, работа в должности,
относящейся к среднему медицинскому персоналу, в отделении хирургического
профиля засчитывается в специальный стаж по правилам льготного исчисления как
один год работы за один год и шесть месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о включении указанного периода в льготном порядке. По наименованию
должности и структурного подразделения стационара работа истицы подпадает под
регулирование, названного Постановления.
При этом судебная коллегия исходит из следующего, что
условием для льготного исчисления до 01.11.1999 являлся профиль отделения,
который должен был быть хирургическим. Ортопедия и травматология относятся к
хирургическому профилю. Как следует из лицензии, выданной *** 1997 года,
учреждению здравоохранения У*** разрешено осуществление медицинской
деятельности: ортопедо-травматологическая помощь населению. Вертебрология
является отраслью ортопедии занимающейся
лечением патологии и травм позвоночника.
Согласно штатному расписанию в спорный период в отделении
вертебрологии работали врачи травматологи-ортопеды, операционные медицинские
сестры, что так же подтверждает хирургический профиль отделения.
Довод ответчика со ссылкой на Перечень
структурных подразделений учреждений здравоохранения относящихся к
хирургическому профилю, содержащемуся в Приказе Министерства здравоохранения РФ
от 15 октября 1999г.№377, где отделение вертебрологии не указано, не может
служить основанием для отказа во включении вышеуказанного периода в льготном
исчислении, поскольку Постановление
Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 не содержало обязательный
перечень отделений хирургического профиля, он лишь появился в Постановление Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Вертебрология является отраслью ортопедии, которая входит
в вышеуказанный перечень, что также подтверждается тем, что в штатном
расписании данной больницы на 2001 год было создано два
ортопедо-травматологических отделения, одно из которых по профилю лечения было
так же указано как отделение вертебрологии.
Изложенное позволяет сделать вывод, что отделение
вертебрологии как составная часть ортопедии обладает статусом отделения
хирургического профиля, следовательно, оспариваемый ответчиком период
обоснованно включен судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
По приведенным мотивам доводы жалобы ответчика подлежат
отклонению.
В остальной части решение сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать
соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: