УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело № 33-5246/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.
судей Аладина П.К.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к
Подгаец Ж*** Г***, Брюхановой Д*** В***, Брюханову А*** В*** о расторжении
кредитного договора, взыскании задолженности
и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу
Научно-исследовательский центр судебной экспертизы расходы по оплате услуг эксперта
в сумме *** руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Подгаец Ж.Г., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
(ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Подгаец Ж.Г., Брюхановой Д.В.,
Брюханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска было
указано, что по кредитному договору от 06 апреля 2007 года
закрытое акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОПЕЙСКИЙ
ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ») предоставило Брюхановой Ж.Г. (прежняя фамилия Подгаец
Ж.Г.) ипотечный жилищный кредит в сумме ***
руб. на приобретение в общую долевую собственность Подгаец Ж.Г., Брюхановой Д.В.,
Брюханова А.В. квартиры по адресу: г.У***, ул.К***, на срок 180 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по договору указанная
квартира была передана в залог, ее стоимость была определена в размере *** руб.
Права первоначального залогодержателя квартиры ЗАО КБ
«ЕВРОТРАСТ» были удостоверены закладной, запись об ипотеки внесена в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время владельцем закладной и, соответственно
кредитором, является ОАО «АИЖК».
С декабря 2014 года платежи по договору вносились с
нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем 23 января 2015 года было
предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных
обязательств и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
На 15 июня 2015 года задолженность по кредитному договору
составила *** руб. *** коп., в том
числе основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – ***
руб. *** коп., пени – *** руб. *** коп.
В иске содержалась просьба о взыскании с Подгаец
Ж.Г. задолженности по кредитному договору в указанном размере; взыскании с
Подгаец Ж.Г. процентов за пользование кредитом, начиная с 16 июня 2015 года,
исходя из 11% годовых; расторжении кредитного договора от 06 апреля 2007 года;
обращении взыскания на квартиру по адресу:
г.У***, ул.К*** путем продажи с публичных торгов, с определением ее начальной
продажной стоимости в размере *** руб.; взыскании
расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ОАО «АИЖК» просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована
нарушением Подгаец Ж.Г. условий кредитного договора по внесению ежемесячных
платежей в полном объеме в установленные сроки и образованием задолженности,
что давало основание для досрочного исполнения обязательств по договору и
обращении взыскания на заложенное имущество.
Внесенные заемщиком
платежи в ходе рассмотрения дела недостаточны для удовлетворения требования о
полном досрочном исполнении обязательств.
В возражениях на
апелляционную жалобу Подгаец Ж.Г. просит об оставлении решения без изменения.
Кроме Подгаец Ж.Г., другие лица,
участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились,
были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает
возможность для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, возражениях на нее.
Из материалов дела следует,
что 06 апреля 2007 года между ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» и Подгаец Ж.Г. заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого предоставлен кредит в размере ***
руб., сроком на 180 месяцев, под 11%
годовых.
Кредит предоставлен
для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры по
адресу: г.У***, ул.К***, общей площадью 40,68 кв.м, стоимостью *** руб., при
условии уплаты заемщиком части стоимости квартиры в размере *** руб. из собственных средств.
По договору квартира
приобретается и оформляется в общую долевую собственность Подгаец Ж.Г.,
Брюхановой Д.В., Брюханова А.В., по 1/3 доли каждому.
Обеспечением
исполнения обязательства по указанному кредитному договору является ипотека
приобретаемой квартиры, стоимость которой по закладной определена в размере ***
руб.
Во исполнение договора ЗАО
КБ «ЕВРОТРАСТ» перечислило Подгаец Ж.Г. денежную сумму по
договору.
11 апреля 2014 года
права по закладной переданы ОАО «АИЖК», о чем сделана отметка в закладной
прежним ее держателем, что соответствует требованиям Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Передача прав на закладную другому лицу
означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в
совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в
том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой
обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и
предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Федерального закона).
В нарушение условий кредитного договора
Подгаец Ж.Г. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила
возникновение просроченной
задолженности, что послужило основанием для предъявления настоящего
иска.
Вопреки доводам
жалобы, районный суд, разрешая данные требования, правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным
доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения
кредитного договора, взыскания задолженности по нему и обращения взыскания на
заложенное имущество.
Судебная коллегия с
выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися
процентами.
Несмотря на наличие у Подгаец Ж.Г.
просроченной задолженности по кредитному договору на момент предъявления иска в
суд, в удовлетворении иска обоснованно было отказано, исходя из того, что в
ходе судебного разбирательства просроченная задолженность была погашена. На
момент вынесения решения просроченной задолженности по рассматриваемому
кредитному договору не имелось.
Из приложенного к иску расчета задолженности
усматривается, что задолженность по основному долгу составляла *** руб. ***
коп., по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга
– *** руб. *** коп., по просроченным процентам, начисленным на просроченный
основной долг *** руб. *** коп., пени на просроченный основной долг – *** руб. *** коп., пени на просроченные
проценты – *** руб. *** коп.
Таким образом, размер просроченной
задолженности не превышал размер уплаченной Подгаец Ж.Г. в счет оплаты долга
денежной суммы в размере
*** руб.
Доказательств иного размера просроченной
задолженности ОАО «АИЖК» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не
представлено.
Нарушение заемщиком условий договора и
просрочка платежей имело место на момент подачи иска, что на правильность
выводов суда повлиять не может. Решение суда соответствует обстоятельствам
дела, установленным на момент его принятия.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество
для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного
залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы,
обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных
оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном
случае по кредитному договору.
С учетом того, что на момент вынесения
решения просроченная задолженность была погашена, оснований для обращения
взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.У***, ул.К*** у суда
не имелось.
В связи с
ходатайством экспертного учреждения районный суд в соответствии с частью 2
статьи 85, статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
правомерно разрешил ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» об оплате расходов за производство строительно-технической
экспертизы, назначенной судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, для определения начальной продажной стоимости
заложенного имущества.
Вместе с тем,
судебная коллегия не может согласиться с возложением судом данных расходов на
ОАО «АИЖК», а также неразрешением требований ОАО «АИЖК» о взыскании
расходов по оплате госпошлины, что являлось обязательным при вынесении решения
в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
По общему правилу, установленному данной процессуальной
нормой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взыскивая расходы за
производство экспертизы с ОАО «АИЖК», суд первой инстанции исходил только из
того, что в удовлетворении иска было отказано.
Однако судом не
принято во внимание, что отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным
исполнением ответчицей Подгаец Ж.Г. принятых по кредитному договору
обязательств в ходе судебного разбирательства, уже после предъявления ОАО
«АИЖК» искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах следовало принять во внимание,
что частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено право суда в случае отсутствия нормы процессуального права,
регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применять
норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
По данному делу в этой части по аналогии закона должны
быть применены положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в случае, если истец не
поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их
ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные
расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае обязанность по компенсации
истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что он заявлял
правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и
добровольно ими удовлетворены уже в ходе судебного разбирательства.
При таких
обстоятельствах решение подлежит изменению в порядке пункта 2 статьи 328,
пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Расходы ОАО «АИЖК» по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, в сумме *** руб. *** коп. с
каждого.
Кроме того, с
ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за
производство экспертизы в размере *** руб., по *** руб. *** коп. с каждого.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года в части взыскания расходов
за производство экспертизы отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Подгаец Ж***
Г***, Брюхановой Д*** В***, Брюханова А*** В*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере *** руб. *** коп. с
каждого.
Дополнить
резолютивную часть решения указанием на взыскание с Подгаец Ж*** Г***,
Брюхановой Д*** В*** Брюханова А*** В*** в пользу открытого акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходов по оплате
госпошлины в сумме *** руб. *** коп. с
каждого.
В остальной части
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи