УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-4996/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Калининой Н*** И*** к акционерному
обществу «Ульяновская сетевая компания» о компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая
компания» в пользу Калининой Н*** И*** компенсацию морального вреда в размере ***
рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации
морального вреда в большем размере Калининой Н.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
АО «Ульяновская сетевая компания» Перевышиной И.М., просившей удовлетворить
апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинина Н.И. обратилась в суд с иском к АО «Ульяновская
сетевая компания»
о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что она является собственником
жилого помещения по адресу: ***. В ночь с 11 на 12 января 2014 года в её
квартире произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена и сильно
повреждена внутренняя отделка квартиры, а также имущество, находящееся в ней.
Решением суда от 24 марта 2015 года установлена вина АО «Ульяновская сетевая
компания» в возникновении пожара, с
ответчика в её пользу взыскан материальный ущерб от пожара. Заключением
судебной экспертизы была определена стоимость причиненного ей (истцу)
материального ущерба. Однако суд взыскал в её пользу только сумму ущерба,
заявленную в иске. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать недоплаченную
сумму ущерба. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального
вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 09 сентября 2015 года на основании
абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ было прекращено
производство по делу в части требования о возмещении материального ущерба,
причиненного пожаром.
Рассмотрев оставшиеся требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО
«Ульяновская сетевая компания» просит решение суда отменить.
Жалоба
мотивирована тем, что суд неправильно применил к правоотношениям сторон Закон РФ
«О защите прав потребителей». Между АО «Ульяновская сетевая компания» и
Калининой Н.И. отсутствуют какие-либо договорные отношения. Кроме того, в
материалах дела отсутствуют доказательства причинения Калининой Н.И.
нравственных страданий действиями АО «Ульяновская сетевая компания».
Поскольку истец была извещена надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явилась,
не представила заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 марта 2015 года были удовлетворены исковые требования ряда
граждан, в том числе Калининой Н.И., к ОАО «Ульяновская сетевая компания» (в
настоящее время АО «Ульяновская сетевая компания) о возмещении материального
ущерба, причиненного пожаром.
Из решения суда усматривается, что надлежащим ответчиком по
делу признано ОАО «Ульяновская сетевая компания».
Поскольку решением суда было установлено, что между ОАО
«Ульяновскэнерго» и ОАО «Ульяновская сетевая компания» был заключен договор
оказания услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к
выводу, что применительно к настоящему делу АО «Ульяновская сетевая компания»
является частью системы оказания потребителю услуг электроснабжения.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что к возникшим
правоотношениям сторон возможно применить Закон РФ от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С указанными выводами суда первой
инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не
согласуются с установленными обстоятельствами по делу и не соответствуют
требованиям норм материального права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона
о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о
защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в
соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в
обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации
пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести
либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин,
который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары
(работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь
была отчуждена впоследствии, и т.п.); под работой следует понимать действие
(комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое
исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной
основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое
исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга
такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель
был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Иными словами, применение Закона РФ от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям сторон
возможно только в случае наличия между ними договорных отношений потребителя и
лица, оказывающего соответствующую услугу.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №
35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии -
это коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или
добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи
электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической
энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя
электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
АО «Ульяновская сетевая компания» является сетевой
организацией, оказывающей ОАО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче
электроэнергии на основании договора от 01 сентября 2006 года № ***.
Из договора следует, что он заключен ОАО «Ульяновскэнерго»
(заказчиком) с ОАО «Ульяновская сетевая компания» (исполнитель) в интересах
потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами электроснабжения
заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.
Следовательно, гарантирующим поставщиком электрической
энергии является ОАО «Ульяновскэнерго», с которым у истца заключен договор
электроснабжения и в рамках которого гарантирующий поставщик несет перед
потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой
организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии,
а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются
неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт
30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442
«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном
ограничении режима потребления электрической энергии»).
Таким образом, в отсутствии договорных отношений между
истцом и ответчиком по настоящему делу, применение судом норм Закона РФ от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и
в частности ст. 15 Закона, нельзя признать законным и обоснованным.
Как указано выше, решением суда по гражданскому делу № ***
была установлена ответственность АО «Ульяновская сетевая компания» за вред,
причиненный истцу в результате происшедшего пожара, на основании ст. 1064
Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, компенсация морального вреда истцу могла быть
взыскана только по общим правилам, установленным ст. 151 Гражданского Кодекса
Российской Федерации, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленный истцом по настоящему делу иск вытекает из
требований имущественного характера, и, следовательно, удовлетворению не
подлежит.
Доказательств причинения ущерба личным неимущественным
правам истца в материалы настоящего дела не представлено.
В связи с изложенным выше судебная коллегия считает
необходимым решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных
расходов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 сентября 2015 года отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Калининой Н*** И*** к акционерному обществу
«Ульяновская сетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда и
судебных расходов.
Председательствующий
Судьи: