УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2637/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
декабря 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С.,
Басырова Н.Н.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Кутбуева
Р.Р., адвоката Мингалиева Ф.Х.,
потерпевшего М***
Э.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Кутбуева Р.Р., адвоката Мингалиева Ф.Х., потерпевшего М*** Э.Р. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года,
которым
КУТБУЕВ Р*** Р***,
***, ранее не судимый,
осужден по п. “з” ч.2
ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Кутбуева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено
исчислять с 14 октября 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутбуев Р.Р. признан
виновным в умышленном причинении М*** Э.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление
совершено 28 июля 2015 года в городе Д*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Кутбуев
Р.Р. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, обращает внимание,
что раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, загладил причиненный
потерпевшему вред, а также просит учесть положительные характеристики его
личности, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей и назначить наказание, не
связанное с лишением свободы;
- адвокат Мингалиев
Ф.Х. полагает, что с учетом данных о
личности Кутбуева Р.Р., наличия на его иждивении малолетнего ребенка и отца –
инвалида, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств исправление Кутбуева Р.Р. возможно без изоляции его от общества,
просит применить положения ст.73 УК РФ либо назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы;
- потерпевший М***
Э.Р. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб осужденного и
адвоката, просит приговор изменить,
применив к Кутбуеву Р.Р. положения ст.73 УК РФ либо назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Кутбуев
Р.Р., адвокат Мингалиев Ф.Х. и потерпевший М*** Э.Р. доводы апелляционных жалоб поддержали,
просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился, мотивировав свои выводы,
просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении
Кутбуева Р.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Все предусмотренные
уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый
порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Никто из участников процесса не возражал против
рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Кутбуев Р.Р.
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кутбуевым Р.Р. ходатайства не
имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по
п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с
применением предметов, используемых в качестве оружия, дана правильно.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб наказание Кутбуеву Р.Р. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному
наказание является законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости
назначения Кутбуеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об
отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих
отмену либо изменения приговора, не усматривается.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года в отношении Кутбуева
Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи