УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-5327/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бикмурзиной Р*** Ф***
на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 29 сентября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Бикмурзиной Р*** Ф*** к акционерному обществу «Банк Русский
Стандарт» об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя АО «Банк Русский Стандарт»
Егоровой А.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бикмурзина Р.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») об
истребовании документов по заключенному с банком кредитному договору. По
условиям договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях и обязался
осуществлять его обслуживание и представить ей кредит. Она же обязалась
возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты
в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении договора
до её сведения не было доведено, что, подписывая заявление, она автоматически
соглашается и присоединяется к условиям предоставления кредита. Банком нарушены
её права в связи с предоставлением неполной информации до заключения кредитного
договора, предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности
по кредиту, в связи с чем она желает получить полную информацию об
обязательствах по кредиту. 20.08.2014 в АО «Банк Русский Стандарт» ею была
направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу:
кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и
расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного
договора, однако ответа на претензию дано не было.
Просила обязать АО
«Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу
Бикмурзиной Р.Ф., а именно: копию договора № ***, копию приложения к договору №
***, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на
выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бикмурзина Р.Ф. просит отменить
принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права, и вынести новое решение. Указывает, что судом не полно
исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела. Банк обязан в соответствии с Законом РФ «О защите прав
потребителей» предоставить потребителю полную, достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Условие
кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии
задолженности заемщика по кредиту противоречит закону и нарушает права
потребителя. Потребитель в силу прямого указания закона вправе знать о размере
задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с
раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, оставшейся суммы
кредита.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит решение оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции Бикмурзина Р.Ф. не явилась, о месте и времени
рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения представителя АО «Банк Русский Стандарт», определила рассмотреть
дело в отсутствие истицы согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено,
что между АО «Банк Русский Стандарт» и Бикмурзиной Р.Ф. заключен кредитный
договор от 14.04.2012 № ***, составными частями которого являются Условия
дистанционного заключения кредитных договоров, предоставления и обслуживания их
в рамках кредитов и График платежей. Договор заключен с использованием клиентом
сервиса дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк».
Факт заключения
кредитного договора № *** подтвержден: экранной формой html-страницы, отчетом о
действиях клиента, выпиской из лицевого счета № ***, согласно которым 14.04.2012 в 13.35
часов Бикмурзина Р.Ф. произвела вход в систему «Интернет-банк», сформировала
заявку на кредит в электронной форме, указав сумму кредита – *** руб., срок –
48 месяцев, счет для перевода денег – № ***.
Во исполнение
условий кредитного договора № *** банк 14.04.2012 зачислил на указанный счет
клиента сумму кредита в размере *** руб.
В исковом заявлении
Бикмурзина Р.Ф. ссылается на нарушение банком её прав в связи с
непредоставлением копий документов по кредитному договору, однако доказательств
надлежащего обращения в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче
требуемых документов по кредитному договору, а также отказа банка в предоставлении
такой информации истицей не представлено.
Согласно ст. 857
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26
Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» информация
о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте,
а также иные сведения по кредитному договору, являются банковской тайной и
предоставляются заемщику лично по его заявлению.
Истица либо её
представитель лично в банк для получения копий документов по кредитному
договору не обращались и, соответственно, у АО «Банк Русский Стандарт» не
возникла обязанность предоставления таких документов.
В силу приведенных
норм материального права направление Бикмурзиной Р.Ф. в адрес АО «Банк Русский
Стандарт» претензии, в которой содержатся требования о перерасчете сумм по
кредитному договору, предоставлении копий документов по кредитному делу
заемщика, отзыве согласия на обработку персональных данных заемщика, не может
свидетельствовать о надлежащем обращении клиента в банк, влекущем обязанность
ответчика совершить действия, перечисленные в претензии.
Соблюдение банком
процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче
документов по кредитному договору является необходимым условием соблюдения
банковской тайны и отвечает требованиям закона.
Каких-либо нарушений
прав истицы со стороны ответчика не допущено.
Бикмурзина Р.Ф.
имеет возможность лично или через своего представителя обратиться в АО «Банк
Русский Стандарт» для получения интересующей её информации по кредитному
договору, а также запросить копии документов по кредитному договору.
В нарушение ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бикмурзиной Р.Ф. не
представлено в суд доказательств того, что ей при заключении кредитного договора не была предоставлена достоверная
информация по кредитному договору, в том числе о порядке возврата кредита, об
очередности списания денежных средств с лицевого счета.
Решение принято
судом на основании полной и объективной оценки представленных в дело
доказательств, правильном применении норм материального и процессуального
права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 сентября
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бикмурзиной Р*** Ф***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи