Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор изменен со смягчением наказания
Документ от 09.12.2015, опубликован на сайте 16.12.2015 под номером 56032, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п. г; ст. 232 ч.2, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-2705/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              09 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Максимова М.Н.,                  

судей Старостина Д.С. и Геруса М.П.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Кибирева М.В.,                             

адвоката Мальцева Д.В.,                                             

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М. и апелляционной жалобе осужденного Кибирева М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2015 года, которым

 

КИБИРЕВ М*** В***,

***, несудимый

 

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кибирева М.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 октября 2015 года. Зачтено время содержания под домашним арестом с 09 мая 2015 года по 26 октября 2015 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кибирев М.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К***ва Р.В., а также за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в  приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, указывая также на несправедливость приговора, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к размеру назначаемого наказания, не оценил все необходимые для этого обстоятельства. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кибирев М.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию преступлений, фактически выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит применить к нему положения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении курса лечения от наркомании. Просит также учесть наличие у него хронических заболеваний.

В судебном  заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кибирев М.В. и адвокат Мальцев Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили также об изменении приговора и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не возражали против доводов апелляционного представления, учитывая, что в нем не ставился вопрос об ухудшении положения осужденного;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просила приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Кибирева М.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Осужденный Кибирев М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Кибиреву М.В. также были разъяснены судом, осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Кибирева М.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также доводам, изложенным осужденным и его защитником в суде апелляционной инстанции, оснований для предоставления осужденному Кибиреву М.В. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ как больному наркоманией, не имеется, поскольку положения данной статьи уголовного закона не распространяются в отношении Кибирева М.В., с учетом того, что совершенные им преступления не входят в перечень преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. Лечение же от наркомании в данном случае регламентируется ч. 3 ст. 18 УИК РФ в период отбывания наказания в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с этим приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны указывать в приговоре и учитывать в качестве отрицательно характеризующих  личность подсудимого данные,  свидетельствующие  о наличии у  него погашенных или снятых в установленном  порядке судимостей.

Вопреки указанным требованиям закона суд, сделав верный вывод об отсутствии у осужденного судимостей, обсуждая вопрос о мере наказания Кибирева М.В. и приводя данные о его личности, наряду со сведениями, отрицательно характеризующими осужденного, о привлечении к административной ответственности,  указал, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, сделав также ссылку на один из приговоров, то есть фактически учел указанные сведения в качестве отрицательных при назначении  наказания, чем ухудшил положение осужденного, поскольку это повлияло на размер наказания.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора  следует исключить указание о том, что Кибирев М.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному смягчению как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает  оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, либо, вопреки доводам осужденного и защитника, условного осуждения, поскольку достижение целей наказания в отношении Кибирева М.В. возможно только путем назначения реального лишения свободы, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, состояние здоровья осужденного учитывалось судом при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2015 года в отношении Кибирева М*** В*** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Кибирев М.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и смягчить назначенное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи