УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33- 5135/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
08 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Цыганковой Л*** В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 24 августа 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования военного прокурора Ульяновского гарнизона
в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Цыганковой Л*** В*** в доход федерального бюджета
*** руб. в счет возмещения причиненного
государству ущерба.
Взыскать с Цыганковой Л*** В*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи
Казаковой М.В., пояснения истца Цыганковой Л.В., ее представителя –
Цыганкова Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя военной прокуратуры –
Григорьева Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Военный прокурор Ульяновского гарнизона, действуя в
интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Цыганковой Л.В. о
взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указал, что Цыганкова Л.В.
работала в войсковой части *** (в настоящее время - в/части *** дислоцированной
в г. У***, в должности д*** В соответствии с п. 28 Руководства по оформлению,
использованию, хранению и обращению воинскими перевозочными документами в
Вооруженных Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001
№ 200, и на основании приказа командира войсковой части от ***2010 № ***
Цыганкова Л.В. была назначена о***, по своему статусу являлась должностным
лицом, выполнявшим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах
РФ. Имея непосредственный доступ к официальным документам строгой отчетности -
бланкам воинских перевозочных документов (далее – ВПД) Ф-1, Цыганкова JI.B.,
действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с ***2011 по ***.2011 совершила служебный подлог, а именно:
умышленно внесла в официальные документы – бланки *** и № *** не
соответствующие действительности сведения о том, что П*** Т.В. является членом
семьи военнослужащего – с*** к/с!% П*** Н.Н., в связи с чем имеет право на проезд
в купейном вагоне поезда от ж/д станции У*** до ж/д станции А*** и обратно на
безвозмездной основе. Впоследствии П***
Т.В. на основании указанных выше требований на перевозку воинских
пассажиров приобрела билеты и осуществила поездку по указанному в них маршруту.
В результате незаконных действий Цыганковой Л.В. государству причинен
материальный ущерб в размере *** руб. ***.2015 в отношении Цыганковой JI.B.
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ, которое прекращено
18.05.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности. Просил взыскать с Цыганковой
Л.В. материальный ущерб, причиненный государству, в доход федерального бюджета в
сумме 8445 руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Цыганкова Л.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
ответственности она подала под давлением следствия и по своей неграмотности, в
настоящее время постановление следственных органов о прекращении дела ею
обжалуется. Между тем, выводы суда об удовлетворении иска основаны
исключительно на материалах уголовного дела. При этом суд не учел, что,
согласно Приказу МО РФ от 06.06.2001 № 200, ответственным за причинение ущерба в данном случае является
лицо, подписавшее военное требование. Кроме того, суд необоснованно установил
величину ущерба на основании справки военного коменданта железнодорожного
участка и станции Ульяновск, финансовые документы ОАО РЖД о стоимости проезда П*** Т.В. в
материалы дела не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу военная прокуратура
Ульяновского гарнизона и третье лицо - ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и
Пензенской областям и Республике Мордовия»
просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Цыганковой Л.В. –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской
и Пензенской областям и Республике Мордовия», извещенного о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Цыганкова Л.В., ее представитель –
Цыганков Ю.Н. доводы апелляционной
жалобы поддержали.
В судебном заседании
представитель военной прокуратуры – Григорьев Д.Ю. просил оставить
решение суда без изменения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Цыганкова Л.В. в период с ***2009 по ***.2012 работала в
войсковой части *** (ныне в/части ***), дислоцированной в г. Ульяновск, в
должности д***
На основании приказа командира войсковой части от ***2010 Цыганкова Л.В. была назначена о*** в войсковой части ***
В ходе проведенной в войсковой части проверки в 2015 году
установлено, что Цыганкова Л.В., имея
непосредственный доступ к официальным документам строгой отчетности - бланкам
ВПД Ф-1, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с ***.2011
по ***.2011 умышленно внесла в официальные документы – бланки воинских
перевозочных документов №№*** и *** не соответствующие действительности
сведения о том, что делопроизводитель вещевой службы войсковой части *** П***
Т.В. является членом семьи военнослужащего – с*** П*** Н.Н. в связи с чем имеет
право на проезд в купейном вагоне поезда от ж/д станции У*** до ж/д станции А***
и обратно на безвозмездной основе. В последующем П*** Т.В. на основании
указанных выше требований на перевозку воинских пассажиров приобрела билеты и
осуществила поездку по указанным в них маршрутам. В результате незаконных
действий Цыганковой Л.В. государству причинен материальный ущерб в размере ***
руб.
***.2015
следственным отделом Следственного Комитета России по Ульяновскому гарнизону в
отношении Цыганковой Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской
Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также
государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным
лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в
указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если
эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
***2015
данное уголовное дело с согласия Цыганковой Л.В. было прекращено в связи с
истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Ссылаясь на причинение умышленными действиями Цыганковой
Л.В. материального ущерба работодателю, военный прокурор Ульяновского
гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований военного прокурора, не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить
работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым
действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества
работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе
имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет
ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести
затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на
возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В
силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника
состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой
действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном
размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях,
предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.
В
соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере
причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения
ущерба.
В
силу п. 2 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с
воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного
Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200, (далее – Руководство по
оформлению перевозочных документов) воинские перевозочные документы выдаются
военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей
(близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного
имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением
такси) транспортом общего пользования.
Согласно
п. 12 Руководства должностные лица, оформляющие воинские перевозочные
документы, обязаны правильно указывать в них названия станций и наименования
железных дорог, не допускать употребления сокращенных названий станций.
Должностные лица, подписывающие воинские перевозочные документы, несут
ответственность за законность их выдачи, правильность оформления и точность
указанных в них сведений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Цыганкова
Л.В. умышленно внесла в бланки воинских перевозочных документов №№*** и *** не
соответствующие действительности сведения относительного того, что П***.В.
является членом семьи военнослужащего – с*** П*** Н.Н. На основании указанных
документов П*** Т.В. приобрела и воспользовалась проездными железнодорожными
билетами на безвозмездной основе, стоимостью
*** руб.
С
учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о наличии оснований для взыскания с Цыганковой Л.В., являющейся лицом,
ответственным за оформление и достоверность сведений воинских перевозочных документов,
причиненного работодателю ущерба в указанной сумме.
Доводы, приведенные Цыганковой Л.В. в апелляционной жалобе
относительно отсутствия приговора, установившего в отношении нее вину в
причинении ущерба, и возложения пунктом 12 Руководства по оформлению
перевозочных документов ответственности
за выдачу таких документов на подписавших их лиц, не могут повлечь отмену
решения суда. Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на правовую
позицию по данному вопросу
Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие вступившего в законную
силу обвинительного приговора суда не лишает истца права требовать возмещения
ущерба
Кроме того, как отмечалось выше, в пункте 12 Руководства по
оформлению перевозочных документов оформление и подписание воинских
перевозочных документов может
осуществляться различными должностными лицами. В данном случае оформление и
выдачу документов осуществляла Цыганкова Л.В., которая умышленно внесла в них
недостоверные сведения, следовательно, причинение материального ущерба
находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчицы.
Доводы о том, что суд в своем решении руководствовался
исключительно постановлением о прекращении уголовного дела, несостоятельны, так
как судом исследованы все представленные в материалы дела документы,
подтверждающие виновность Цыганковой Л.В. в причинении материального ущерба.
Ссылки на неправильное определение судом размера ущерба не
могут быть приняты судебной коллегией, так как размер ущерба установлен на
основании справки военного коменданта железнодорожного участка и станции У***,
через которого осуществляется оплата проездных документов перевозчику – ОАО
«РЖД». В свою очередь, Цыганкова Л.В. каких-либо доказательств,
опровергающих заявленную истцом денежную
сумму, суду не представила и размер ущерба в ходе судебного разбирательства не
оспаривала.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганковой Л***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: