УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                            Дело № 22-2585/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           23 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Идеотулова Р.Ш.

при секретаре                         Царевой Е.А.

осужденного                           Артамонова О.Н.

адвоката                                 Ахметовой Э.Р.    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артамонова О.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2015 года, которым осужденному

 

АРТАМОНОВУ О*** Н***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Артамонов О.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание положительные характеристики от администрации ИК-*** и с места работы до заключения под стражу, раскаяние и содействие следствию, его тяжелые заболевания, гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения, отсутствие нарушений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки. Мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не трудоустроен и не стремился трудоустроиться, не соответствует действительности. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную  жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Артамонов О.Н. и авоката Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года Артамонов О.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 29 октября 2014 года, конец срока - 25 декабря 2015 года. 

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания (часть 2  статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание, что Артамонов О.Н. взысканий и поощрений не имеет.

Кроме того Артамонов О.Н. не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает.

В результате проверки представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то есть такой вывод является явно преждевременным. При этом суд исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осуждённого в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного, как склонного к совершению правонарушений, в том числе и преступлений. Кроме того учтено и мнение администрации исправительной колонии, возражавшей против ходатайства осуждённого.

Суд первой инстанции объективно мотивировал свои выводы, оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2015 года в отношении АРТАМОНОВА О*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    А.А. Копилов