УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Смирнова Ю.В.
Дело № 33-5175/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 декабря
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой Е.В.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Скрыгина А*** Е*** удовлетворить.
Признать за Скрыгиным А*** Е***
право собственности на земельный участок № ***
сада № *** доп., площадью 440 кв.м, расположенный в некоммерческом садоводческом
товариществе завода им. Володарского в г. У*** бесплатно.
Заслушав доклад судьи Васильевой
Е.В., пояснения представителя Скрыгина А.Е. – Ширяевой Л.И., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скрыгин А.Е.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании
права собственности на земельный участок, находящийся в некоммерческом садоводческом товариществе завода
им. Володарского в г. У***. В обоснование
требований указал, что является членом садоводческого
товарищества и использует земельный участок № *** сада № *** доп. для садоводства, регулярно
оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.
Он обратился в администрацию города Ульяновска по вопросу оформления садового
участка в собственность, однако получил отказ. Считает отказ незаконным,
поскольку имеет право получить участок в собственность бесплатно, так как
владеет и пользуется им на законных основаниях. Просил признать право
собственности на земельный участок № *** сада № *** доп., общей площадью 440 кв.м, в некоммерческом садоводческом
товариществе завода им. Володарского в З*** районе г. У***.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Королева С.И.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить принятое по делу решение и принять новое решение об отказе
Скрыгину А.Е. в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый истцом
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке. Проект планировки территории
до настоящего времени не разработан, поэтому предоставление земельного участка
в собственность приведет к нарушению целевого назначения и разрешенного
использования земельных участков. Зонирование территории, на которой расположено
НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на
этой территории каких-либо земельных участков.
Ссылается на отсутствие правовых оснований для признания за
истцом права на бесплатное приобретение земельного участка в соответствии со
ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку право
на бесплатное предоставление земельного участка в собственность имеют граждане,
являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу
названного Федерального закона, а в материалах дела не имеется документов,
подтверждающих создание НСТ до вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку в отношении земельного участка не осуществлен
кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности и,
соответственно, не может являться объектом гражданско-правовых сделок.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца
Ширяева Л.И. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса российской Федерации.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
С
01.03.2015 вопросы приватизации земельных участков членами садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, не имеющими
оформленных документов о правах на землю, урегулированы положениями пунктов 2.7
- 2.10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации». При этом напрямую предусматривается возможность
приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков независимо от даты
вступления гражданина в члены объединения, которому до дня вступления в силу
указанного Федерального закона
был предоставлен земельный участок. Для реализации названных положений Федерального
закона,
так же как до 01.03.2015, предоставление документов, подтверждающих проведение
государственного кадастрового учета садового, огородного или дачного земельного
участка, не требуется.
Согласно
п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты
вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок,
предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства,
без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок
соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из
земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного
хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было
создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания
членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении
земельных участков между членами указанного объединения либо на основании
другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном
объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного
объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в
обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании
для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 №
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными
участками является обязанностью органов местного самоуправления.
По делу установлено, что садоводческое некоммерческое
товарищество завода им. Володарского (в настоящее время – некоммерческое
садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением
Заволжского исполкома № *** от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано на
основании постановления администрации Заволжского района города Ульяновска №
409 от 10.03.1994. Новая редакция устава НСТ завода им. Володарского приведена
в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» и утверждена 02.03.2013.
Согласно уставу НСТ завода им. Володарского предметом
деятельности товарищества является осуществление коллективного садоводства,
выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга,
укрепление здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей садоводов.
На основании распоряжения Главы администрации Заволжского
района г. Ульяновска от
23.12.1994 № 549р «О закреплении
земельных участков под коллективное садоводство в садовом товариществе
машзавода им. Володарского» за садовым товариществом завода им. Володарского
(сад № *** доп.) закреплен участок площадью 4,086 га в районе станции
техобслуживания. Правлению садового товарищества вменено в обязанность в срок
до 31.12.1994 оформить правовые документы всем владельцам участков на
пользование предоставленных им земельных участков.
Земельный участок по адресу: У*** область, г. У***, р-н З***,
садоводческое товарищество машзавода им. Володарского сад № *** доп. (район станции техобслуживания),
площадью 40 860 кв.м, разрешенное использование – под коллективное
садоводство, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.
Участок № *** сада № *** доп. НСТ завода им.
Володарского площадью 440 кв.м также поставлен на кадастровый учет, что
подтверждается копией кадастрового паспорта участка от 18.06.2015 № ***.
Согласно заключению правления НСТ завода
имени Володарского, Скрыгин А.Е. является членом НСТ завода имени
Володарского, имеет садовый участок № *** сада № *** доп.
Земельный участок № *** сада № *** доп. первоначально был
предоставлен Скрыгину А.Е. Решение о выделении земельного участка Скрыгину А.Е.
не сохранилось (утрачено). Истец владеет указанным участком до настоящего
времени.
Как следует из членской книжки, выданной
Скрыгину А.Е. 21.06.1991, истец является членом НСТ, в его пользовании
находится участок *** сада №
*** доп., задолженности по оплате членских взносов не имеется.
Земельные участки, входящие в состав сада № *** доп., расположены
в пределах границ земельного участка, отведенного под коллективное садоводство
НСТ завода им. Володарского распоряжением Главы администрации Заволжского
района города Ульяновска от 23.12.1994
№ ***.
Государственные акты на право пожизненного наследуемого владения землей не
выдавались.
Спорный земельный участок входит в состав
земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей
садоводства, каких-либо ограничений прав на земельный участок не установлено.
Согласно описанию местоположения земельных участков, границы земельного участка
№ *** согласованы
со смежными землепользователями.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
наличии у Скрыгина А.Е. права на приобретение в собственность бесплатно
земельного участка № ***, площадью 440 кв.м, в НСТ завода им. Володарского,
сад № *** доп.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Указание в жалобе на то, что не разработан проект планировки
и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный
земельный участок, не может служить препятствием для приобретения истцом права
собственности на землю в силу приведенных выше норм права.
Тот факт, что границы земельного участка № *** не
установлены на местности, не является основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований. Кроме того, установлено, что земельный участок НСТ завода
им. Володарского сад № *** доп., состоит на учете в государственном кадастре
недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского, сад № *** доп.,
в том числе участок № ***, были сформированы и предоставлены гражданам более 15
лет назад. В материалах дела представлено описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ
земельного участка, копия схемы НСТ им. Володарского, сад № *** доп.,
согласования смежных землепользователей.
Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского,
пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец приобрел
право на получение данного участка в собственность бесплатно.
Разрешая по существу спор о праве на приобретение в
собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и, установив время
создания НСТ завода им. Володарского и предоставления товариществу земельного
участка, членство Скрыгина А.Е. в НСТ и предоставление истцу в пользование
спорного земельного участка, выделение земельного участка на местности, вынес
законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной
жалобы о том, что решение принято в отсутствие доказательств создания НСТ
завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
является несостоятельным и опровергается представленными в дело копиями Устава
НСТ завода им. Володарского, зарегистрированного на основании постановления Исполкома
Заволжского района г. Ульяновска №
292/14 от 22.08.1979, перерегистрированного впоследствии на основании
постановления администрации Заволжского района г. Ульяновска от 10.03.1994 №
409.
Решение суда является правильным, принято при полной и объективной
оценке исследованных доказательств и не подлежит отмене по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи