УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2695/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
09 декабря 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Феоктистова С.С.,
адвоката Бабаева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката
Бабаева А.В. на приговор Мелекеского районного суда Ульяновской области от 19
октября 2015 года, которым
ФЕОКТИСТОВ С*** С***,
***
осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 2 года;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1
год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в конце октября 2014 года
имущества А*** А.Х. к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в период времени с середины
ноября 2014 года по середину января 2015 года имущества А*** А.Х. к наказанию в
виде обязательных работ сроком на 280 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 26 ноября 2014 года
имущества Н*** Ю.А. к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 22 июня 2015 года
имущества С*** М.Ш. – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300
часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять с 19 октября 2015 года. Постановлено зачесть
в срок отбывания наказания Феоктистову С.С. время его предварительного
содержания под стражей с 22 июля 2015 года по 18 октября 2015 года.
С Феоктистова С.С. в пользу С*** М.Ш. взыскано *** рублей в возмещение
имущественного вреда от преступления.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
порядке ч. 3 ст. 3898 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Феоктистов
С.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества,
совершенном с незаконным проникновением в помещение; в четырех эпизодах кражи,
т.е. тайном хищении чужого имущества и в угоне, т.е. неправомерном завладении
автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в Мелекесском районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Бабаев А.В., выступая в защиту интересов
осужденного Феоктистова С.С., считает приговор суда незаконным и
необоснованным. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке,
Феоктистов С.С. вину признал полностью в совершенных им преступлениях. Суд учел
все смягчающие его вину обстоятельства, но не учел мнения потерпевших, которые
просили не назначать осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
Указывает, что находясь в местах лишения свободы, Феоктистов С.С. не сможет
возместить причиненный ущерб потерпевшим. Более того, потерпевший А*** А.Х.
обязался трудоустроить Феоктистова С.С. Кроме того, автор жалобы полагает, что
суд незаконно отказал Феоктистову С.С. в применении к нему Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с
70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как 4
преступления из вмененных Феоктистову С.С. были совершены осужденным до
вступления в законную силу данного постановления. Просит изменить приговор
суда, назначить Феоктистову С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Феоктистов С.С. и адвокат Бабаев А.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Суд
апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении Феоктистова
С.С. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Феоктистова С.С. рассмотрено судом
в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Феоктистов С.С. согласился с предъявленным
обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено
осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер
и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Установив данные обстоятельства, суд постановил обвинительный приговор.
Действиям Феоктистова С.С. по всем
эпизодам дана верная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Феоктистову С.С.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Судом
первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, ***, принесение извинений потерпевшим,
в том числе потерпевшим А*** А.Х. и С*** М.Ш. в суде. По эпизодам хищений имущества
потерпевших Н*** Ю.А. и С*** М.Ш. также обоснованно признана в качестве
смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, так как до возбуждения
уголовных дел по этим фактам хищений Феоктистов С.С. сообщал сотрудникам полиции
о совершении им этих преступлений. По всем эпизодам хищений признано смягчающим
обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в
результате преступления, намерение Феоктистова С.С. загладить потерпевшим
причиненный вред, а по эпизоду хищения сварочного аппарата, по эпизоду хищения
из здания *** «***» и иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему.
Суд обоснованно не
признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения ввиду отсутствия сведений о регулярном злоупотреблении
Феоктистовым С.С. спиртными напитками.
С учетом изложенного, Феоктистову С.С. назначено соразмерное содеянному
наказание и его, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Как за каждое преступление, так
и по совокупности преступлений Феоктистову С.С. назначено наказание не в
максимальных пределах. Выводы суда о виде и размере наказания судом должным
образом мотивированы. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении
осужденному окончательного наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции обсудил возможность применения при назначении
Феоктистову С.С. наказания положений ст. 73 и 64 УК РФ и сделал верный вывод об
отсутствии для этого оснований.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения
категорий совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК
РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность трудоустройства
осужденного не является основанием к снижению назначенного наказания.
Также несостоятельными признает суд апелляционной инстанции и доводы
апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении к осужденному Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г.
№ 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов».
Поскольку Феоктистов С.С. обвинялся в совершении совокупности
преступлений, одни из которых совершены им до вступления в силу указанного Постановления,
а другие после, то отсутствуют основания для применения этого Постановления об
амнистии ко всем преступлениям, входящим в совокупность.
Гражданский иск разрешен судом первой инстанции верно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не
усматривается.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу и при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену состоявшегося по делу приговора.
Руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928 и 38933 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О
С Т А Н О В И Л:
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 октября
2015 года в отношении Феоктистова С*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий